臺灣高雄地方法院104年度聲字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第173號民事裁定

裁判日期：民國104年06月15日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度聲字第173號聲請人 黃桂心 代理人 藍慶道 律師相對人 徐永昌 代理人 蘇淑華 律師上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭相對人於本院104年度訴字第
218號返還不當得利事件於民國104年5月4日所為之實際陳述，爰聲請交付該日錄音光碟乙份等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。為法庭錄音及其利用保存辦法第8條（下稱法庭錄音辦法）所明定。次按法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。故參酌個資法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟。所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辦護人、書記官、通譯、庭務員等。又按法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。依行政程序法第46條第1項但書規定，於法庭錄音辦法第1項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。再按錄音光碟涉及他人之個人資料，持有人使用時，自不得供作非正當目的之使用，以免損及他人權益及司法公正。
三、經查，聲請人係本院104年度訴字第218號不當得利事件之原告，業經本院調卷查明無訛，固堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人。惟聲請人並未敘明申請用途，或有何為主張或維護當事人之何種法律上利益而有必要，且在場陳述之相對人既具狀表示不同意（見本院卷第7頁），揆諸前揭規定，聲請人之聲請，即乏依據，不應准許。
四、綜上，聲請人聲請交付上開庭期之法庭錄音光碟，既為開庭在場陳述之人所不同意，又欠缺其主張或維護法律上利益之必要性，不符法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定。揆之前揭規定及說明，無從准許，應予駁回。
五、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國104年6月15日
民事第二庭法官陳采葳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年6月16日
書記官劉企萍