臺灣花蓮地方法院97年度聲字第148號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲字第148號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度聲字第148號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官執行之指揮（97年執減更乙字第210號）認為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟查：檢察官據以核發本件執行指揮書（97年執減更乙字第210號）之本院裁定（97年度聲減字第35號），該裁定所定應執行刑為有期徒刑20年，經核於法並無違誤，業經最高法院97年度台非字第263號判決確定。又應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪先執行有期徒刑期滿後，法院又依檢察官之聲請，以裁定定數罪之應執行刑確定，其在未裁定前已先執行期滿之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書係執行應執行刑，故僅應將其刑期自應執行刑中扣除，不能認為該罪已執行完畢（最高法院87年度台非字第371號判決意旨參照）。則聲請人即受刑人甲○○所犯本院上揭裁定附表編號1至7所示之罪，因合於裁判確定前犯數罪之情形，是縱上揭裁定附表編號1至5之罪於本件裁定更定應執行刑前已執行期滿，然揆諸上揭說明，本件既經本院依檢察官聲請，以裁定對附表編號1至7之7罪定應執行刑，是附表編號1至5之5罪即不能認為已執行完畢，聲請人認上揭5罪已執行完畢，不能與其所犯他罪定應執行刑，顯屬誤會。綜上所述，本件檢察官之執行指揮核無不當，聲請人之聲明異議為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國97年6月17日
刑事第二庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年6月18日
書記官