臺灣彰化地方法院96年度感聲字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年感聲字第1號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：聲請免予執行感訓處分

臺灣彰化地方法院治安法庭裁定96年度感聲字第1號移聲請人即受感訓處分人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因有期徒刑執行中，聲請已執行之有期徒刑與感訓處分相互折抵後，免予執行感訓處分，本院裁定如下：
主文甲○○之感訓處分，免予執行。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因受本院93年度感裁字第24號裁定交付管訓處分確定，而聲請人因同一案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上更㈠字第137號判處有期徒刑15年確定在案，且自民國92年10月7日起入監執行迄今，已逾
3年以上，爰聲請就前開犯罪已執行部分折抵感訓處分，並免予執行感訓處分等語。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑，與感訓期間相互折抵之。其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑1日。檢肅流氓條例第21條第1項定有明文。又相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準；二以上徒刑併執行而其中一罪或數罪應予折抵，其先執行刑事處分者，不論檢察官指揮執行之先後，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分；另受感訓處分人或受刑人，得檢具事證，聲請原起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之刑事處分、或感訓處分；檢肅流氓條例施行細則第46條第3項、第6項、第9項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人前因攜帶制式手槍及子彈，與共犯 謝鎮宇 、吳義豐、 曾金華 、 黃俊男 持槍強盜花壇鄉農會運鈔車，而有非法持有槍砲、彈藥，並以強暴脅迫手段，欺壓善良之流氓非行，經本院於93年11月30日以93年度感裁字第24號裁定交付感訓處分，再經臺灣高等法院臺中分院於94年1月31日以94年度感抗字第9號裁定駁回抗告而確定；又聲請人因同一案件，經臺灣高等法院臺中分院94年9月13日以94年度上更㈠字第137號，從一重論以刑法第330條第1項之加重強盜罪，而判處有期徒刑15年確定。此經調取本院93年度感裁字第24號感訓處分等卷宗，核閱無訛，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。再聲請人因前開加重強盜等罪，自92年10月7日起即遭羈押，至94年10月13日止共遭羈押738日，並於該刑事案件確定後，自94年10月14日起算刑期，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押資料表、檢察官執行指揮書影本各1份附卷可佐，是聲請人其流氓行為同時觸犯刑事法律，實際在監受刑事處分執行之日數，合計迄今已逾3年以上，已足折抵本件應執行之感訓處分期間。
從而，聲請人檢具相關事證聲請相互折抵後免除其感訓處分之執行，核屬正當，應予准許。
四、爰依檢肅流氓條例第21條第1項、檢肅流氓條例施行細則第46條第9項，裁定如主文。
中華民國96年1月26日
治安法庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年1月31日
書記官張子涵