臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢簡聲字第24號
聲 請 人 池英榜
聲 請 人 池英庫
聲 請 人 陳明富
聲 請 人 陳清富
聲 請 人 李陳瑞香
聲 請 人 陳色雲
聲 請 人 周陳瑞珠
聲 請 人 黃華仁
聲 請 人 黃劉增
聲 請 人 黃華貞
聲 請 人 池貫榮
聲 請 人 張秀菊
聲 請 人 池瑞庭
聲 請 人 池宜芳
法定代理人 張秀菊
聲 請 人 池碧燕
聲 請 人 池碧珠
聲 請 人 池桂芬
前列二人共同
代 理 人 林於浩
聲 請 人 池 張玉嬌
聲 請 人 池原兆
聲 請 人 池原吉
聲 請 人 池雲珠
聲 請 人 池美珠
聲 請 人 池月珠
聲 請 人 池明珠
聲 請 人 池季容
聲 請 人 池王盡妹
聲 請 人 池貫權
聲 請 人 黎池碧玉
聲 請 人 池碧蓉
聲 請 人 池汪玲
聲 請 人 張菊蘭
聲 請 人 池勇潮
聲 請 人 池勇龍
聲 請 人 池阿雄
聲 請 人 池阿義
聲 請 人 池宏洋
聲 請 人 池桂梅
聲 請 人 池勝 美
聲 請 人 宋 傅春蘭
聲 請 人 周振宏
聲 請 人 周德田
聲 請 人 黃周榮枝
聲 請 人 戴周紅英
聲 請 人 戴振琳
聲 請 人 戴振松
聲 請 人 戴美玲
聲 請 人 戴美容
聲 請 人 戴美華
聲 請 人 戴清 火
聲 請 人 彭光雲
聲 請 人 彭月英
聲 請 人 彭陳秋 櫻
聲 請 人 彭光宏
聲 請 人 彭光輝
聲 請 人 彭金鳳
聲 請 人 彭鳳珠
聲 請 人 彭丁財
聲 請 人 劉彭九 妹
聲 請 人 彭梅枝
聲 請 人 何彭玉枝
聲 請 人 潘徐錦霞
聲 請 人 魏徐葉
聲 請 人 徐春寶
聲 請 人 張國豐
聲 請 人 張壬水
聲 請 人 張輝雄
聲 請 人 張永雄
聲 請 人 張財福
聲 請 人 江支育
聲 請 人 江支郎
聲 請 人 江支重
聲 請 人 江美月
聲 請 人 江美玲
聲 請 人 林 張春蘭
聲 請 人 張菊蘭
聲 請 人 鄧 張鳳蘭
聲 請 人 張桂蘭
聲 請 人 陳進本
聲 請 人 楊陳 鈕香
相 對 人 池碧華
相 對 人 彭紫林
相 對 人 淺井悅實
相 對 人 池富美
相 對 人 池達夫
相 對 人 池英夫
相 對 人 川藤惠美 子
相 對 人 礒飛由美子
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於對相對人池碧華、彭紫林所發如附件所示通知行使
優先承買權之存證信函，為國外公示送達。
聲請對其餘相對人公示送達部分駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔新臺幣柒佰伍拾元。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人公同共有坐落桃園縣中
壢市○○段1232、1233、1234、1243、1255、1301、1402、
1403等八筆地號土地，因同意處分人數及潛在應有部分均過
半數，乃依土地法第34條之1規定通知公同共有人行使優先
承買權。惟相對人有非本國籍人或以遷出國外，因不知相對
人住居所，依民法第97條規定，聲請裁定准為公示送達等語
。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明」，乃係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通
知，如僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」
等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送
達之法定要件不合（最高法院82年臺上字第272號判例意旨
參照）
三、經查；
（一）聲請人聲請對相對人池碧華、彭紫林為公示送達部分，業
據其提出相對人戶籍謄本為證，經核與其所述相符。本院
審酌相對人池碧華已喪失國籍並於91年3月25日註銷戶籍
、相對人彭紫林已於75年11月12日出境、96年2月1日遷
出登記，因相對人已「遷移不明」，聲請人以其不知相對
人住居所為由，聲請對其為公示送達，應認與民法第97條
規定相符。故聲請人聲請對相對人為池碧華、彭紫林公示
送達部分，應准以國外公示送達方式為之。
（二）至聲請人另聲請對其餘相對人為公示送達部分，因該其餘
相對人均有國外之送達址，聲請人並未就該址為送達，顯
然並非因住居所不明而無法送達之情，是依前段說明，聲
請人聲請對其餘相對人為公示送達部分，於法不合，應予
駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第2項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
中華民國103年3月28日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月28日
書記官劉文松