高雄高等行政法院95年度簡字第368號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院95年簡字第368號裁定

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：營業稅

高雄高等行政法院裁定
95年度簡字第00368號原告安祥工程有限公司代表人甲○○被告財政部台灣省南區國稅局代表人乙○○局長上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國95年8月25日台財訴字第09500345700號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」、「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項前段及第107條第1項第6款分別定有明文。次按「對於法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」訴願法第44條第2項亦定有明文。
二、經查，本件原告因營業稅事件，不服財政部中華民國（下同）95年8月25日台財訴字第09500345700號訴願決定，向本院提起撤銷訴訟。惟查，本件訴願決定書係交由郵務機關按原告之營業所「高雄縣鳳山市○○街○○號」為送達，而由原告之代表人於95年8月28日收受，有原告營業稅稅籍資料查詢及送達證書附原處分卷及訴願卷可憑，則原告提起撤銷訴訟之期間，應自95年8月29日起算，因原告居住於高雄縣，扣除在途期間4日，至95年11月1日（星期三）即已屆滿。然原告卻遲至95年11月13日始具狀向本院提起本件訴訟，有加蓋本院收件日期章戳之起訴狀附於本院卷可資憑考，已逾越起訴之法定不變期間。從而，原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又原告之訴既因不合法而予駁回，故有關原告其餘實體之爭執，即無予以論述之必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月16日
第二庭法官簡慧娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票6份（每份34元）。
中華民國96年1月16日
書記官楊曜嘉附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。