臺灣高等法院104年度抗字第488號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第488號民事裁定

裁判日期：民國104年04月10日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第488號抗告人財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政 上列抗告人因與相對人 李有福 等間假處分事件，對於中華民國104年3月10日臺灣新北地方法院104年度全字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢以外之請求因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。次按分割共有物之訴，性質上固屬一種形成之訴，惟其判決，依現行強制執行法第131條第1項規定，執行法院得將各共有人分得部分點交之，而有執行力，即不得謂相對人不能就分割共有物之訴，而聲請保全之假處分。又土地共有人就非屬自己所有之其他共有物之應有部分，原無從為處分，而相對人依土地法第34條之1規定，所欲處分者，並非再抗告人之應有部分，而係全筆土地之處分，再抗告人僅對其應有部分禁止相對人為移轉或其他處分行為，並無法阻止相對人依土地法第34條之1就共有土地全部所為之處分（最高法院100年度台抗字第808號裁定意旨參照）。
二、本件聲請及抗告意旨略以：其因納稅義務人抵繳稅款而取得座落於新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）應有部分為1/300，共有人即相對人以民國104年2月26日存證信函通知抗告人，擬依據土地法第34條之1規定處分系爭土地，惟抗告人就其應有部分比例僅可得13萬471元，低於市價18萬1731元，抗告人已訴請分割系爭土地，惟為恐相對人未待共有物分割判決，即逕處分系爭土地，爰依民事訴訟法第532條規定，聲請禁止相對人依土地法第34條之1規定，就抗告人所有之系爭土地應有部分1/300為處分行為，原審雖以相對人既依土地法第34條之1第1項規定，出售系爭土地，系爭土地縱現狀變更亦非於法無據等為由，裁定駁回前開聲請（下稱原裁定），惟假處分並非確定私權而屬保全程序，相對人如於共有物分割訴訟判決確定前，出售系爭土地，抗告人即會因系爭土地應有部分低價出售，而受有損害，故仍有保全之必要，原裁定應予廢棄等語。
三、經查，抗告人主張兩造為系爭土地之共有人，相對人寄發存證信函通知抗告人，欲依據土地法第34條之1第1項規定，出售系爭土地之情，固有土地登記謄本、存證信函為憑（原審卷第4至25頁），堪認抗告人就本件假處分之請求，已為釋明，惟相對人依地法第34條之1所欲處分者，並非抗告人所有之系爭土地應有部分1/300，而為系爭土地全部，依前所述，抗告人僅係聲請禁止相對人就抗告人之系爭土地應有部分1/300為處分，並無法阻止相對人依土地法第34條之1規定，處分系爭土地全部，是抗告人聲請禁止相對人就抗告人之系爭土地應有部分，依土地法第34條之1規定為處分行為，不應准許，原裁定駁回抗告人假處分之聲請，理由雖有不同，但結論並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年4月10日
民事第六庭
審判長法官陳玉完
法官曾錦昌法官匡偉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年4月13日
書記官黃千鶴