臺灣士林地方法院103年度抗字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第168號民事裁定

裁判日期：民國103年09月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第168號抗告人 邱和生 相對人歐美汽車交通股份有限公司法定代理人 楊文廣 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年7月9日本院103年度司票字第3722號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人主張 伊執 有抗告人於民國101年12月3日簽發金額新臺幣（下同）50萬元，未載到期日並免除作成拒絕證書之本票，然抗告人尚欠24萬435元未清償，其於103年4月
8日為付款提示竟遭拒絕，嗣後均置之不理，為此提出前開本票，聲請裁定准許強制執行等情。
三、抗告意旨略以：抗告人因承租計程車經相對人要求而簽立系爭本票，惟未載明金額，況兩造契約未經公證有諸多不合理處，爰請求廢棄原裁定等語。惟查，依原審卷附之本票影本觀之，系爭本票之金額業已填載，並非空白，自屬有效之票據，則原法院據以准許本票強制執行，於法並無違誤。縱抗告人所稱屬實，亦係實體爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國103年9月15日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國103年9月15日
書記官吳尚文