中壢簡易庭97年度壢小字第530號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度壢小字第530號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 邱嶽峙
被　　　告　誼達物流有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國97年4月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十七
年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年12月20日起至96年12月19日止，
委由原告承作保全服務，詎被告卻積欠依契約第17條所約定
之消耗材料及人工費用12,274元，另因被告提前片面違約，
故依契約第17條後段之約定應負擔拆機費用3,000元，合計
15,274元，迭經催討，迄未給付，爰依法提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告15,274元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出保全服務契約書、
系統保全工程精算表等影本為證，被告已於相當時期經合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，是原告上開主張應堪信為真實。從而，原告依兩
造間簽訂之契約請求被告應給付原告15,274元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即97年3月7日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000
元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法436條之19、第
78條之規定，應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　17　　日
中壢簡易庭法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　17　　日
書記官沈艷華