臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司繼字第4758號
聲請人Ａ０１
Ａ０２
Ａ０３
上二人
法定代理人Ａ０４
甲○○
聲請人Ａ０５
Ａ６
上二人
法定代理人Ａ０７
乙○○
聲請人Ａ０８住○○市○○區○○街00巷00號3樓Ａ０９住○○市○○區○○街00巷00號0樓上二人
法定代理人Ａ１０
丙○○
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正
。此於家事非訟事件準用之。為家事事件法第97條準用非訟
事件法第30條之1所明定。次按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人為意思表示應得法定代理人之允許；限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為無效，民法第13條第2項、第77條、第78條分別定有明文。又拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，限制行為能力人如依民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應得法定代理人之同意，若無則其拋棄繼承行為即為無效。又未滿七歲之未成年人，無行為能力；無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示；父母為其未成年子女之法定代理人。民法第13條第1項、第76條、第1086條分別定有明文。末按，拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思。
二、經查：
(一)本件聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８係滿7歲以上之未成年人，是聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８聲明拋棄繼承，自應分別得其法定代理人甲○○、乙○○、丙○○之允許。惟聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８以書面向本院聲明拋棄繼承時，其書狀並未明列甲○○、乙○○、丙○○為其法定代理人，亦未有甲○○、乙○○、丙○○之簽章，此有家事聲請狀（拋棄繼承准予備查)在卷可參，顯見聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８所為之拋棄繼承行為，尚未取得其法定代理人甲○○、乙○○、丙○○之允許。嗣經本院於民國113年11月14日以通知書命其於通知送達翌日起7日內補正：聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８之法定代理人甲○○、乙○○、丙○○於聲請狀影本上補蓋與印鑑證明相符之印文，且通知已分別合法送達，此有送達證書附卷可憑，然聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８迄未補正。揆諸前開說明，聲請人Ａ０３、Ａ０５、Ａ６、Ａ０８聲明拋棄繼承行為既未得其法定代理人甲○○、乙○○、丙○○之允許，其行為自屬無效。執此，本件聲請於法未合，應予駁回。
(二)聲請人Ａ０２、Ａ０９為7歲以下之未成年人，是聲請人Ａ０２、Ａ０９聲明拋棄繼承，自應分別由其法定代理人甲○○、丙○○代為，並代受意思表示。惟聲請人Ａ０２、Ａ０９以書面向本院聲明拋棄繼承時，其書狀並未明列甲○○、丙○○為其法定代理人，亦未有甲○○、丙○○之簽章，此有家事聲請狀（拋棄繼承准予備查)在卷可參，本院於113年11月14日以通知書命其於通知送達翌日起7日內補正：聲請人Ａ０２、Ａ０９之法定代理人甲○○、丙○○於聲請狀影本上補蓋與印鑑證明相符之印文，上開補正通知書已合法送達聲請人Ａ０２、Ａ０９之法定代理人甲○○、丙○○，此有上開補正通知書暨送達回證附卷可證，然聲請人Ａ０２、Ａ０９之法定代理人迄今仍未補正，故聲請人Ａ０２、Ａ０９之聲請於法不合，應予駁回。
(三)聲請人Ａ０１為被繼承人之孫，固據其提出被繼承人之繼承系統表、除戶謄本為證，惟聲請人Ａ０１於斯時已年滿18歲，應提出以本人名義申請之印鑑證明，經本院於114年2月10日通知聲請人Ａ０１於通知送達翌日起7日內補正：聲請人Ａ０１之印鑑證明併於聲請狀補蓋與印鑑證明相符之印文，上開補正通知書已合法送達聲請人Ａ０１，此有上開補正通知書暨送達回證附卷可證，然聲請人Ａ０１迄今仍未補正，故聲請人Ａ０１之聲請於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
家事法庭 司法事務官 蘇慧恩