台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第511號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 黃鈴婷
被 告 薛明螢
被 告 薛盧素錦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟玖佰玖拾伍元，及其中
（一）新臺幣壹拾肆萬貳仟零伍元自民國九十九年十月二十三日
起；（二）新臺幣參萬參仟玖佰玖拾元自民國九十九年十一月二
十三日起，均至清償日止，按年息百分之二點六○五計算之利息
，暨自（一）民國九十九年十一月二十四日起；（二）民國九十
九年十二月二十四日起，均至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告薛明螢、薛盧素錦經合法通知，未於言詞辯期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：被告薛明螢於民國95年10月23日邀同被告薛盧素
錦為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定
借款期間自95年10月23日起至101年10月23日止，利率按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金掛牌利率加碼年息1.45%
計算，目前為年息2.605%，被告薛明螢應按月平均攤還本息
，如有1期未履行，即視為全部到期。又約定若未按期攤還
本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在
6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率
20%計付違約金。詎被告薛明螢自99年10月23日起，即未繳
納任何款項，迄尚積欠本金合計175995元及利息、違約金，
而被告薛盧素錦為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶
清償上開債務，並聲明：如主文第1項所示。被告2人均未於
言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之借據、
授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單
為證。被告薛明螢、薛盧素錦經合法通知，既均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依
本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人應連帶給
付原告如主文第1項所示之本金175995元及利息、違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1880元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年4月18日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月18日
書記官