裁判字號：臺灣新北地方法院111年消債更字第366號民事裁定
裁判日期：民國111年08月23日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定111年度消債更字第366號聲請人 施俞宏代 理人 詹連財 律師上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人應於收到本裁定二十日內，補正如附件所示事項。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；法院為調查事實，得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。消費者債務清理條例第8條、第9條第2項定有明文。
二、查聲請人前於民國111年1月4日遞狀向臺灣士林地方法院聲請前置調解，並於調解期日以言詞聲請更生程序，嗣經臺灣士林地方法院以無管轄權為由，於111年7月21日裁定移送本院辦理，衡其聲請事由尚有如附件所示事項，有請聲請人補充說明之必要，是請於裁定期間內依要求陳報，以利更生程序之進行。
中華民國111年8月23日
民事第六庭法官宋家瑋上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國111年8月23日
書記官張韶安附件：
一、聲請人主張債務總金額雖達新臺幣（下同）1,439,962元，但查聲請人年僅52歲（59年生），距法定退休年齡65歲，尚有13年工作職涯，雖其係以臨時代班大樓、社區管理員工作維生，但每次代班可賺取報酬1,500元，若每月工作20日，每月可有3萬元收入，核其非無償債之能力，是請說明聲請人有何「不能清償債務之情事」，致須透過消費者債務清理條例以解決債務？
二、據聲請人「財產及收入狀況報告書」之記載，表示其聲請前
2年之收入總額為327,000元，聲請前2年之必要支出總額為361,848元云云，然核前開收入總額顯不足支應所稱之必要支出，請釋明聲請人如何支應該每月生活所需？
三、聲請人於「財產及收入狀況說明書」表示，前2年有22個月為臨時保全，月領12,000元等語，核以前述其每次代班可賺取1,500元報酬計算，其聲請更生前2年中有22個月，每月僅工作8日（計算式：12,000÷1,500），聲請人於「臨時性」工作之餘，是否另從事其他工作？如是，可得之薪資所得為何？若未再從事其他工作，原因為何？
四、查111年度行政院公布之每月基本工資為25,250元，而聲請人均從事大樓保全、管理員之代班工作，每月僅賺取12,000元左右之收入，縱本院裁定進入更生程序，亦難認已達「盡力清償」而得認可更生之標準，請說明聲請人何以未尋覓相類似而為正職之工作？是否已覓得正職之工作？
五、請依下列表格方式，逐日表列其近3個月擔任臨時保全、管理員之大樓名稱、地址、保全公司及各次之報酬；若聲請人已覓得正職之工作，即毋庸再陳報前開訊息，則請佐以薪資單、薪轉紀錄等，陳報其公司名稱、工作內容、每月可得薪資。
日期大樓名稱坐落地址保全公司報酬
六、依前置調解聲請狀所附證據3「切結書」之記載，聲請人表示因公司減員縮編，失去正職工作，收入由原來正職3萬餘元銳減至每月僅萬元收入云云，請說明其前述原本任職之公司為何？工作內容？每月3萬餘元之依據？另據聲請人「財產及收入狀況說明書」並未有每月3萬餘元收入之記載，請說明原因為何？
七、聲請人每月是否領有「低收入戶補助」或「租屋補助」等社會扶助？如是，每月各得請領之數額為何？請提出相關函文、轉帳證明文件。
八、若本院裁定開始更生程序，其可能之更生方案為何？並請說明該更生方案有何履行之可能性？