臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第28號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月09日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度抗字第28號抗告人即受刑人甲○○
之4上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年11月30日裁定（95年度撤緩字第141號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：㈠依修正前刑法之規定，撤銷緩刑以緩刑期內受有期徒刑以上
刑之宣告為要件，本件抗告人係受拘役三十日宣告，應無適用。
㈡上開規定於九十五年七月一日雖有修正，然應依有利抗告人
之比較適用
二、按刑法業以中華民國九十四年二月二日總統令修正公布，並自九十五年七月一日施行。其中第七十五條之一第一項第一款規定：受緩刑之宣告而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，且有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、原審裁定略以：本件抗告人甲○○前因傷害罪，經原審法院於民國95年9月29日以95年度中簡上字第391號判處有期徒刑四月，緩刑2年確定。詎其於緩刑前即95年5月23日，更故意犯傷害罪，經同院於95年10月13日以95年度中簡字第2323號案判處拘役三十日，並於95年11月13日確定，足徵原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，而准檢察官之聲請，將上述緩刑之宣告予以撤銷等情。
四、關於緩刑撤銷新舊法之比較適用，本院參酌最高法院九十五年度第八次刑事庭會議，關於緩刑部分之決議，應適用修正後之新法，參酌抗告人先於九十四年六月二十日，傷害其前女友 傅滿香 ，致其受有右側脛骨及腓骨粉碎性骨折、左側遠端橈骨粉碎性骨折等傷害，再於九十五年五月二十三日，在臺中市○區○○街○號「中國醫藥大學附設醫院」12樓，因細故與其妹妹 陳惠英 發生爭吵，基於傷害之犯意，徒手毆打陳惠英臉部，致陳惠英因之受有顏面挫傷及上唇口腔黏膜擦傷等傷害，是原審依上開規定，認原宣告之緩刑難收預期之效果，有執行刑罰之必要，而裁定撤銷抗告人上開緩刑宣告，即屬有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國96年1月9日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官江德千法官劉登俊上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官粘銘環中華民國96年1月10日