臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第1528號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第1528號刑事判決

裁判日期：民國96年01月09日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第1528號上訴人即被告甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1158號中華民國95年10月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第6498號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認除詐欺集團聯絡丙○○之時間應更正為94年7月14日13時59分以前之某時（原審判決誤載為下午2時30分許）、及後述部分外，其餘第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、訊據上訴人即被告甲○○矢口否認犯行，辯稱：其存摺連同機車失竊云云，經查：被告係於94年7月14日15時15分許報案於當日12時許失竊機車，但在被告尚未報案前，被害人丙○○已在當日13時59分匯款入其帳戶，且在當日14時18分以前，該帳戶早經提款14次，每次新台幣（下同）2萬元共19800元，僅剩929元，被告所稱存摺連同機車失竊云云，其報案時間在被害人匯款及遭提款之時間之後，且其報案所稱機車失竊時間離被害人匯款時間僅有約2小時，時間過於接近，已有可疑，又其報案當時已稱：無其他財物損失等語，除據其報案之調查筆錄載明外，並經證人即受理報案之警員丁○○於本院審理時結證明確，被告所辯，難以採信，此外，被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年1月9日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國96年1月11日