臺灣高等法院104年度抗字第936號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第936號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月03日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第936號抗告人即聲請人 倪世遠 上列抗告人即聲請人因聲請法官迴避案件，不服臺灣士林地方法院中華民國104年8月10日裁定（104年度聲字第1270號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定意旨略以：抗告人即聲請人倪世遠係被告 張友譯 被訴重傷害案件之「告訴人」，其非屬刑事訴訟法第3條列舉之「當事人」，無聲請法官迴避之權，是其聲請為不合法，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：伊已於民國104年8月9日，向臺灣士林地方法院檢察署聲請本件公訴檢察官莊惠真迴避，於核定期間，檢察官能否行使其職權或執行職權有偏頗之虞，尚有疑義，爰依法提起抗告云云。
三、按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義（最高法院102年度台抗字第947號、102年度台抗字第294號裁定意旨參照）。經查，本件聲請人對於原審法院104年度訴字第53號重傷害案件，以審判長 李育仁 法官及受命法官李佳芳執行職務有偏頗之虞為由，依刑事訴訟法第18條第2款規定，聲請迴避，經原審法院裁定駁回後，提起抗告，惟該案件已於104年8月14日判決等情，有該案判決書可按。是聲請人據以聲請法官迴避的案件，既已審理終結而脫離原審法院之繫屬，按上說明，聲請人之抗告已無實益，難認其抗告為有理由，自應予以駁回。至於聲請人上開就檢察官另為聲請迴避一事，究與本件聲請法官迴避案件無涉，自非本件抗告之範圍，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國104年9月3日
刑事第十三庭審判長法官施俊堯
法官黃翰義法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林儀蓁中華民國104年9月3日