臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○
甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰陸拾伍元，及自民國九
十四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟伍佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 李逸洲 於民國90年11月1日訂立信用
卡契約，約定由訴外人李逸洲領用卡號0000-0000-0000-000
0號威士信用卡，訴外人李逸洲得於特約商店以該信用卡簽
帳消費或向指定之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期未清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自帳款入
帳日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息。詎訴外人李
逸洲至94年5月1日止，共積欠新臺幣29,565元，及自94年5
月8日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，迄未清償
，嗣訴外人李逸洲於94年3月13日死亡，第1、2順位繼承人
均已拋棄繼承，被告為其第3順位繼承人，且均未拋棄繼承
，上開債務應由被告3人繼受，爰依原告與被繼承人李逸洲
間信用卡契約請求被告連帶如數清償。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、臺灣
士林地方士院 鎮家真 94年度繼字第360、399號覆函、戶籍謄
本、繼承系統表為證，且被告亦不否認前開文件之真正，是
原告之主張應堪信為真。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按
，遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血
親卑親屬；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有
規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，
依左列各款定之：（一）與第1138條所定第一順序之繼承人
同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；繼承，因被繼承人
死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人
之債務，負連帶責任，民法第1138條第一款、第1139條、第
1141條、第1144條第1款、第1147條、第1148條、第1153條
第1項亦有明文規定。本件被告3人既為債務人李逸洲之第3
順位繼承人，且均未拋棄或限定繼承，則原告依其與被繼承
人李逸洲間信用卡契約請求被告連帶給付如主文第1項所示
金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項
、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官賴惠慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。