臺北簡易庭96年度北小字第3732號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰貳拾元，及自民國九十
三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點七六五計算
之利息，暨自民國九十三年八月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告戊○○於民國90年3月8日經法定代理人丁○○、乙○
○之同意，且邀同法定代理人即被告丁○○、乙○○為連
帶保證人，與台北銀行股份有限公司（以下簡稱台北銀行
）訂立借貸契約，約定由被告戊○○向台北銀行借款新臺
幣（下同）25,520元，均於被告戊○○階段學業（協和工
商）完成後滿1年之日為開始償還日期，分1年12期、依年
金法按月平均攤還本息，貸款在先者，應先攤還完畢後繼
續攤還嗣後借款，利息依臺灣銀行基本放款利率加年息0.
5%機動計算，清償日前之利息均由政府編列預算負擔，其
後利息則由被告戊○○負擔，如未依約還本、付息，除按
原訂立率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按原訂
利率10%，逾期6個月以上者，按原訂利率20%加付違約金
，如停止或遲延履行全部或一部債務本金時，債務視為全
部到期，連帶保證人對於各該借款債務負連帶責任，即單
獨全部清償之責任，並拋棄民法第745條之先訴抗辯權。
（二）被告戊○○於92年6月完成協和工商階段學業，依約應自
93年7月1日起依序清償上述借款，詎被告戊○○未依約清
償，尚積欠25,520元，及自93年7月1日起至清償日止，按
6.765%計算之利息，以及自93年8月1日起至清償日止，逾
期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%計算之違約金。
（三）台北銀行於94年1月3日與富邦商業銀行股份有限公司（以
下簡稱富邦商銀）合併，台北銀行為存續銀行，富邦商銀
為消滅銀行，並變更名稱為原告即「臺北富邦商業銀行股
份有限公司」，原台北銀行之權利義務自仍由原告行使負
擔之。
（四）爰依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被告3人連帶清
償積欠之本金25,520元，及自93年7月1日起至清償日止，
按6.765%計算之利息，暨自93年8月1日起至清償日止，逾
期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%計算之違約金。
三、原告主張之事實，已據提出與所述相符之就學貸款申請書、
借據、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第093801
1820號函、公司變更登記表為證，被告已於相當時期受合法
送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件
被告戊○○積欠原告25,520元，及自93年7月1日起至清償日
止，按6.765%計算之利息，暨自93年8月1日起至清償日止，
逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%計算之違約金，被告丁○○、乙○○為其連
帶保證人，則原告依兩造間借貸契約、連帶保證約款請求被
告3人連帶給付如主文第1項所示金額、利息、違約金，洵屬
有據，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第85條第2項、第439條之19第1項、第436條之20
、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　27　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官賴惠慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項　　　　目金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費350元
合　　　　計　　　1,350元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。