宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7160號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 謝佳純
被 告 游全成 （即 游天右 之繼承人）
謝碧華 （即游天右之繼承人）
上列當事人間103年度北簡字第7160號清償借款事件，於中華民
國103年8月8日言詞辯論終結，同年9月2日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應於繼承游天右之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣貳拾萬肆
仟零貳元，及其中新臺幣壹拾玖萬壹仟叁佰陸拾陸元自民國九十
四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰壹拾元由被告於繼承游天右之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟零貳元預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件原告與被告之被繼承人游天右合意以本院為第一審管轄
法院，有信用借款契約書第20條在卷可稽，是本院就本件訴
訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）204,002元，
及自民國94年7月21日起至清償日止，按年息12％計算之利
息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
六個月部分，按上開利率20％計算之違約金，嗣於訴訟進行
中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第
1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告之被繼承人游天右於93年5月28日向訴外人
安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款209,000
元，嗣游天右於93年12月1日死亡，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，業經安泰銀行於94年7月28日將上開債權讓與
訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），嗣長
鑫公司將上述債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（
下稱亞洲公司），亞洲公司再將上述債權讓與訴外人新歐資
產管理股份有限公司（下稱新歐公司），新歐公司又將上述
債權讓與原告。被告為游天右之繼承人，且未辦理拋棄或限
定繼承，故被告自應於繼承游天右之遺產範圍內，就被繼承
人之債務負連帶清償之責等語。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、帳務
明細、臺灣高雄少年及家事法院家事庭函、繼承系統表、債
權讓與證明書、報紙公告等件為證，被告復未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
三、從而，原告請求被告於繼承游天右之遺產範圍內連帶給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費100元
合計2,310元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官劉英芬