臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1833號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 宋漢英
被 告 盧志炫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年9
月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百零
三年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹萬叁仟玖佰陸拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年7月3日晚上7時30分許
，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○
○路○段○○○號時，因駕駛不慎而與原告所承保，訴外人陳
碧姬所駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）
發生碰撞，致系爭車輛受有損害，被告應負肇事責任。系爭
車輛送交訴外人國都汽車股份有限公司濱江服務廠估修後，
所需修理費用經原告之承辦理賠業務人員依實務經驗核實折
減為新臺幣（下同）13,966元（含工資3,600元及塗裝10,3
66元），業經原告按汽車保險單條款約定事項理賠完竣，爰
依保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告13,966元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺北市政府
警察局大安分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交
通事故初步分析研判表、估價單明細、電子計算機統一發票
、車損照片、駕駛執照、行車執照及汽車顯賠款同意書等件
影本為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱臺北市政府警察局大安分局交通分隊A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故現場圖及臺北市政府警察局大
安分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單等資料查核屬
實，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告賠償系
爭車輛修復費13,966元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年
6月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係小額程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月2日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。