裁判字號：最高行政法院93年裁字第769號裁定
裁判日期：民國93年06月30日
裁判案由：進口貨物核定稅則號別
最高行政法院裁定九十三年度裁字第七六九號
聲請人岱偉實業股份有限公司代表人甲○○右聲請人與相對人財政部關稅總局間因進口貨物核定稅則號別事件，聲請人對本院中華民國八十七年十一月六日八十七年度裁字第一二六七號裁定，聲請再審。本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條規定，必須原裁定具有同法第二百七十三條第一項所列各款情形之一或第二項規定事由者，始得為之。而第二百七十三條第一項第十二款所謂當事人發見就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解者，係指當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前不知已有同一訴訟標的所為之確定裁判或與確定裁判有同一效力之和解內容相牴觸，而在前之確定裁判或和解較有利於當事人存在，其後始知者，即因故不能使用該確定裁判或和解，其後始得使用者而言。
二、本件聲請人因進口貨物核定稅則號別事件，經本院八十六年度判字第二八一六號判決駁回聲請人之訴在案，聲請人不服，提起再審之訴，經本院以八十七年度判字第六二四號判決駁回，聲請人又對本院八十七年度判字第六二四號判決提起再審之訴，亦經本院以其訴不合法，以八十七年度裁字第一二六七號裁定（下稱原裁定）駁回。茲聲請人以與本件同一訴訟標的之案件，即臺北高等行政法院九十一年十月二十四日九十年度訴字第一○八號判決，將原處分、一再訴願決定均撤銷，即有此有利聲請人之確定判決存在，本件自得據以對原裁定聲請再審云云。經查，臺北高等行政法院九十年度訴字第一○八號判決，係於九十一年十月二十四日所為之判決，與本件本院八十七年度裁字第一二六七號裁定而言，並非「就同一訴訟標的在前已有確定裁判」，而係在後始有之裁判。從而，聲請人據臺北高等行政法院九十年度訴字第一○八號判決，聲請再審，核與前揭行政訴訟法第二百七十三條第一項第十二款要件不符，自難謂有理由，應予駁回。本件聲請人對本院原裁定聲請再審為不合法，已如前述，則其請求廢棄本院八十七年度判字第六二四號判決，即毋庸審究，併此敍明。
三、爰依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第二項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年六月三十日
最高行政法院第三庭
審判長法官廖政雄
法官蔡進田法官林清祥法官鍾耀光法官姜仁脩右正本證明與原本無異
法院書記官莊俊亨中華民國九十三年七月一日