臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2864號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2864號刑事判決

裁判日期：民國98年12月02日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2864號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6565號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；偽造如附表所示「乙○○」之署押，均沒收。
事實及理由
一、被告甲○○於民國97年12月5日晚間10時30分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號其舅舅家中，飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍無照駕駛車牌號碼000-000號輕型機車，於同日晚間10時45分許，在桃園縣平鎮市○○路與龍安路口，為警攔檢查獲（另涉公共危險部分經本院以98年度壢交簡字第147號判決判處罰金新臺幣40,000元），詎甲○○因遭通緝，為規避刑責、掩飾通緝犯身分，竟另基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，當場在如附表編號1所示之「酒精測定紀錄表被測人簽名」欄偽造「乙○○」之署名及指印，並接續在如附表編號2所示桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000、DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄偽造「乙○○」之署名及指印，表示「乙○○」業已收受警察機關所付與之舉發違反道路交通管理事件通知單，再將之持交警員而行使之，又於附表編號3所示具有存證、收據性質之桃園縣政府警察局舉發車輛移置保管車輛通知單之「車內已無貴重物品駕駛人（或車主）確認後簽章」欄上偽造「乙○○」之署名及指印、「收受通知聯者簽章」欄偽造「乙○○」署名1枚，表示乙○○業已收受警察機關所付與之舉發車輛移置保管單，表示已知悉該文書內容，並確認車內並無貴重物品駕駛人之證明，再持之交回桃園縣政府警察局平鎮分局建安派出所承辦員警而行使之，又於附表編號4所示權利告知書之「被告知人」欄、編號5所示拘提逮捕告知本人通知書之「被通知人簽捺印」欄、編號6所示拘提逮捕告知親友通知書之「被通知人簽捺印」欄等文件上偽造「乙○○」之署名及指印，繼於翌日（6日）凌晨某時許，在桃園縣政府警察局平鎮分局建安派出所應訊時，復基於同一偽造署押之接續犯意，接續在如附表編號7所示之桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡之「受測者簽名」欄、編號8所示「乙○○」之指紋卡片空白處、編號9口卡片空白處等文件上偽造「乙○○」之署名及指印、編號10所示調查筆錄之「被詢問人欄」及編號11所示「受詢問人欄」、「騎縫處」及「被詢問人簽名」欄偽造「乙○○」之簽名及指印（前揭簽名及指印之數量均詳如附表所示），足以生損害於「乙○○」本人及司法機關對於文書製作與偵辦犯罪之正確性。嗣經內政部警政署刑事警察局比對指紋發現函送桃園縣政府警察局平鎮分局處理，始查悉上情。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、本件認定犯罪事實所憑之證據部分，除應補充「桃園縣政府警察局舉發交通違規移置保管車輛通知單」、「桃園縣政府警察局平鎮分局權利告知書」、「桃園縣政府警察局平鎮分局執行拘提逮捕告知本人通知書」、「桃園縣政府警察局平鎮分局執行拘提逮捕告知親友通知書」及「指紋卡片」，另更正「舉發違反道路交通管理事件通知單」為「桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000、DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單」之外，其餘證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言(最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照）。次按警方以「通知」之文件，踐行刑事訴訟法第95條所定之告知程序時，被告於該「通知」之「被調查詢問人」欄下偽簽姓名者，該「通知」實質上與訊問筆錄無異，並未表示另外製作何種文書，故論以偽造署押罪（最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照）；又被告於「逮捕通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示（最高法院91年度台非字第295號判決、最高法院94年7月26日第11次刑事庭會議決議意旨參照）。是被告雖於如附表編號4、5、6所示之權利告知書、執行拘提逮捕告知本人通知書、執行拘提逮捕告知親友通知書等文件上偽簽「乙○○」之姓名及按捺指印，然該等文件並未備有「收受人簽章」欄，揆諸上開說明，被告僅於該等文件之「被通知（告知）人」欄偽造簽名及按捺指印之行為，應僅論以偽造署押無訛。再依上開判別標準，被告於附表編號1、7至11所示之呼氣酒精濃度檢測單、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測記錄卡、指紋卡片空白處及口卡片空白處及調查筆錄之受測者簽名處或受詢問人欄等處偽造「乙○○」之簽名或按捺指印，均僅係處於受測者、受執行者或受詢問者之地位而為，並無表示其有製作何種文書或曾為何種之意思表示，亦應認屬偽造署押之犯行。至被告於如附表編號2所示之桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000、DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單〈移送聯〉上收受通知聯者簽章處簽名（同時複寫至回覆聯及存根聯），及於如附表編號3所示舉發車輛移置保管車輛通知單之「車內已無貴重物品駕駛人（或車主）確認後簽章」欄、「收受通知聯者簽章」欄簽名，乃係以「乙○○」之名義偽造該等私文係表示其收受該通知聯之旨，均具有收據之性質，是該舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發車輛移置保管車輛通知單，應屬刑法第210條之私文書（最高法院83年台上字第6631號判例意旨參照）。復被告於如附表所示之文件上偽造「乙○○」之簽名及按捺指印，均足生損害於乙○○本人、交通管理機關對於管理交通違規事件及司法機關偵辦刑事案件之正確性。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第217條之偽造署押罪。本件被告基於單一冒名應訊之決意，接續於如附表所示文件上偽造被害人「乙○○」之署押，均屬基於一貫犯意之多次接續行為，應為偽造署押之接續犯而屬單純一罪。其所犯接續偽造署押，乃偽造私文書之一部行為，又其偽造私文書之低度行為，應為其後進而行使之高度行為所吸收，均不另論罪。檢察官就被告在附表編號3至6及編號8等文件上偽造「乙○○」名義之簽名及指印部分雖未起訴，惟此部分與已起訴之行使偽造私文書部分，有實質上一罪關係，為起訴效力所及，亦應併予審判，併予敘明。爰審酌被告因遭通緝，為規避刑責、掩飾通緝犯身分，竟假冒其弟乙○○之身分應訊，並在如附表所示之文件上偽造「乙○○」之署押以欺矇承辦員警及司法機關，不惟已陷被害人乙○○於遭受刑事追訴之危險，亦已妨害員警及司法機關偵辦案件之正確性，其行為要無可取，及被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至被告於附表所示文件上偽造「乙○○」之署押（含簽名及指印），應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第
1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決正本送達後10日內提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月2日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年12月8日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬────┬────────┬───────┐│編號│時間│地點│文件名稱│欄位│應沒收之偽造署押│備註│├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│││││││││1│97年12月│桃園縣平鎮│序號│被測人簽│偽造「乙○○」之││││5日晚間│市○○路與│M0JA0000000│名欄│簽名壹枚及指印壹││││11時4分│龍安路口│酒精測定紀錄││枚││││許││表（參見偵卷││││││││第30頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│2│97年12月│同上│桃園縣政府警│收受通知│偽造「乙○○」之│由被告簽名於上│││5日晚間││察局桃警局交│聯者簽章│簽名貳枚及指印貳│表示收受該通知│││11時4分││字第│欄│枚│單通知聯之旨，│││許││DB0000000、│││具有收據之性質│││││DB0000000號│││，應為文書。│││││舉發違反道路││││││││交通管理事件││││││││通知單〈移送││││││││聯〉、〈回覆││││││││聯〉、〈存根││││││││聯〉（參見偵││││││││卷第33頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│3│97年12月│同上│桃園縣政府警│車內已無│偽造「乙○○」之│同上│││5日晚間││察局舉發交通│貴重物品│簽名貳枚及指印壹││││11時4分││違規移置保管│駕駛人（│枚││││許││車輛通知單（│或車主）│││││││參見偵卷第34│確認後簽│││││││頁）│章處、收││││││││受通知聯││││││││者簽章欄│││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│4│97年12月│同上│桃園縣政府警│被告知人│偽造「乙○○」之││││5日晚間││察局平鎮分局│欄│簽名壹枚及指印壹││││11時4分││權利告知書（││枚││││許││參見偵卷第35││││││││頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│5│97年12月│同上│桃園縣政府警│被通知人│偽造「乙○○」之││││5日晚間││察局平鎮分局│簽名捺印│簽名壹枚及指印壹││││11時30分││執行拘提逮捕│欄│枚││││許││告知本人通知││││││││書（參見偵卷││││││││第36頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│6│97年12月│同上│桃園縣政府警│被通知人│偽造「乙○○」││││5日晚間││察局平鎮分局│簽名捺印│簽名壹枚及指印││││11時40分││執行拘提逮捕│欄│壹枚││││許││告知親友通知││││││││書（參見偵卷││││││││第37頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│7│97年12月│平鎮分局建│桃園縣警察局│受測者簽│偽造「乙○○」之││││6日某時│安派出所│汽車駕駛人酒│名欄│簽名壹枚及指印壹││││││後駕車生理協││枚││││││調平衡檢測紀││││││││錄卡（參見偵││││││││卷第32頁）││││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│8│97年12月│同上│指紋卡片（參│空白處│偽造「乙○○」之││││6日某時││見偵卷第13頁││簽名壹枚及指印貳││││││）││拾枚││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│9│97年12月│同上│口卡片（參見│空白處│偽造「乙○○」之││││6日某時││偵卷第28頁）││簽名壹枚及指印壹││││││││枚││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│10│97年12月│同上│調查筆錄第壹│筆錄第1│偽造「乙○○」之││││6日凌晨││次（參見偵卷│頁被詢問│簽名參枚及指印壹││││12時30分││第23頁）│人簽名欄│枚││├──┼────┼─────┼──────┼────┼────────┼───────┤│11│97年12月│同上│調查筆錄第2│筆錄第1│偽造「乙○○」之││││6日上午││次（參見偵卷│頁應告知│簽名貳枚及指印陸││││6時30分││第24至26頁）│事項欄之│枚││││許│││受詢問人││││││││、騎縫處││││││││及筆錄末││││││││頁被詢問││││││││人簽名欄│││└──┴────┴─────┴──────┴────┴────────┴───────┘