臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第356號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 周子幼
被 告 卓三源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟零柒拾參元，及自民國九十
三年二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟零柒拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與原告成立貸款契約，然被告未依約繳納
應付款項，截至民國93年2月28日止共積欠原告新臺幣（下
同）148,073元。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則主張：伊有欠錢，但不清楚欠多少錢。借據是伊本人
簽名的語。
三、原告主張之上開事實，業經其提出行政院金融監督管理委員
會函文及公司變更登記表、借據、交易明細資料歷史資料明
細表等件為證，核屬相符。而被告自承其有欠錢，惟對於積
欠金額不清楚等語，堪認被告對於其曾向原告借貸一事，並
不爭執，經本院審酌卷內一切證據資料後，足認原告主張應
為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年6月30日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官吳慕瑩