宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張維中
被 告 禾象多媒體製作有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 丁○○ 原住臺北
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年11月18日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟陸佰參拾肆元，及自民
國九十六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之九計算之
利息，並自民國九十七年一月十四日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六
個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬伍仟陸佰參拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告禾象多媒體製作有限公司於民國94年
7月11日邀同其餘被告為連帶保證人向原告之前身寶華商業
銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）160萬元，約定至97
年7月11日止分36期清償，利息按年息9%固定計付，於貸款
有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按
上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為
全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，依約
被告就帳款均應負連帶保證責任。詎被告至96年12月12日後
尚欠345,634元未清償等語。並提出借據、約定條款及繳款
歷史交易查詢各1份為證。而被告禾象多媒體製作有限公司
、丙○○及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂
連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權
人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得
同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上
字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。再按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當
事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告禾象多
媒體製作有限公司以其餘被告為連帶保證人，向原告借款未
依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利
息及違約金未清償，揆諸前開說明及規定，原告依消費借貸
及連帶保證契約請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有
理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書 記 官陳惠娟