臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳乃君
段21
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年11月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰捌拾元，及自民國九十
年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟貳佰捌拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年9月間向訴外人大眾銀行借
款新臺幣（下同）40萬元，並訂立消費性借款契約，雙方約
定借款期間88年9月29日起至93年9月29日止，借款利息按週
年利率12.5％計付，嗣後並隨基準放款利率調整，自借款日
起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤還本息；並投保
消費者貸款信用保險，約定被告逾期繳款時，原告應賠償大
眾銀行所受損失。詎被告嗣未依約還款，迄至90年3月止，
結欠大眾銀行本金298,280元及利息暨違約金，經原告依約
賠付大眾銀行保險金共298,280元，依保險法第53條第1項之
規定，原告已取得代位求償權利，爰依兩造間之借款契約，
提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
准許。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、保消費者貸款信用
保險等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即
被告確積欠原告借款298,280元，及自90年3月30日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。從而，原告依據消費借
貸、及保險法第53條代位權之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書 記 官蔡文揚