臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第1636號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張國賓
被 告 陳秋紅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年7月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣69,415元，及自民國95年3月2日起至清償
日止，按年息百分之18.98計算之利息。
被告應給付原告新台幣79,602元，及自民國95年2月21日起至清
償日止，按年息百分之17.99計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：1、
被告應給付原告新台幣（下同）69,415元，及自民國95年3
月2日起至清償日止，按年息18.98％計算之利息，暨自95年
3月2日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。2、
被告應給付原告79,602元，及自95年2月21日起至清償日止
，按年息17.99％計算之利息，暨自95年3月22日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣於本院103年7月21
日言詞辯論期日當庭以言詞捨棄違約金部分之請求，並經記
明筆錄在卷。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請
求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬
減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法
條規定，即無不合，應准許之。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，目前尚有消費款本
金69,415元，及自95年3月2日起至清償日止，按年息18.98
％計算之利息未清償。另原告向被告申辦現金卡，迄今尚有
本金79,602元，及自95年2月21日起至清償日止，按年息17.
99％計算之利息未清償，為此本於信用卡契約、消費借貸之
法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、約定條款、消費明
細表、現金卡契約、申請書、交易明細、還款資料等為證，
核屬相符，堪信為真。從而，原告依信用卡契約、消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月4日
書記官