臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第563號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 蔣岳霖
被 告 陳怡安
陳怡蓉
兼上二人之
共同訴訟代
理人 陳畹富 （原名 陳佳滉 ）
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國103
年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳畹富與被告陳怡安、陳怡蓉間就坐落新北市○○區○○段
○○○○○號土地（權利範圍十二分之一），及其上同段四九一
二建號即門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○號之房屋（權利
範圍三分之一），於民國九十九年一月六日所為贈與之債權行為
，及於民國九十九年一月二十二日所為所有權移轉登記之物權行
為，均應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
1、緣被告陳畹富於民國（下同）96年11月間向訴外人安泰商業
銀行股份有限公司貸款新臺幣（下同）20萬元購買車號0000
-00、引擎號碼C12SC057310中華自小客車0部，因被告陳畹
富未依約繳款，經原告向臺灣苗栗地方法院聲請強制執行未
果，而換發97年度執字第10597債權憑證在案，依該執行名
義所載，被告陳畹富尚積欠原告新臺幣（下同）18萬5,254
元，及自97年2月13日起至清償日止，按年息13.12%計算之
利息未清償。
2、詎被告陳畹富為規避原告債權追索，竟於99年1月22日將其
名下新北市○○區○○段○○○○○號（權利範圍12分之1），
及其上同段4912建號即門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○
號之房屋（權利範圍3分之1）（以下稱系爭房地），以贈與
為原因移轉登記予被告陳怡安、陳怡蓉，斯時被告陳畹富已
無其他財產可供執行，卻因其無償移轉行為致積極減少財產
，使其限於債務不能履行或履行顯有困難，顯有害及原告債
權，爰依民法第244條第1項之規定，訴求撤銷被告間之無償
行為等語。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：被告陳畹富願意清償債務，但經濟上有問題，希
望先付頭期款，其餘部分分期付款，但未獲原告同意；系爭
房地原為被告陳畹富之配偶所有，嗣由被告陳畹富、陳怡安
、陳怡蓉繼承，因被告陳畹富不想繼承又不知要到法院聲請
拋棄繼承，故贈與其女即被告陳怡安、陳怡蓉；被告陳畹富
是以貸款買車，詎繳納1期後車即不見，以為是原告取回等
語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
1、原告主張之事實，業經提出相符之臺灣苗栗地方法院97年度
執字第10597號債權憑證、系爭房地登記第二類謄本及其異
動索引等影本為證；被告則以前揭情詞置辯。
2、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。經查：被告陳畹富
到庭已自承其經濟狀況不良，故其將系爭房地移轉登記予被
告陳怡安、陳怡蓉，顯已積極減少其一般財產，影響其清償
全部債務之能力，致債權人之債權有履行不能或行使困難之
情形，足見原告主張被告間就系爭不動產所為之無償贈與行
為及所有權移轉登記行為，有害及其債權等語，自屬有據，
而與上開規定之要件相符，是原告之請求洵屬正當，應予准
許。
3、從而，原告依民法第244條第1項規定，訴請被告陳畹富與被
告陳怡安、陳怡蓉間就系爭房地，於99年1月6日所為贈與之
債權行為，及於99年1月22日所為所有權移轉登記之物權行
為應予撤銷，為有理由，應予准許。
4、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決無影響
，不另一一論述，併此敘明。
5、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國103年8月4日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國103年8月4日
書記官簡吟倫