臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第158號
原 告 福聯大樓管理委員會
法定代理人 王淑華
被 告 何嘉益
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰肆拾元，及自民國一百零三
年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟肆佰肆拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告第1項聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）33,490元，及自民國103年3月1
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院1
03年7月4日言詞辯論期日，當庭將聲明變更為：被告應給付
原告31,440元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明
，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為坐落臺中市○區○○段○○○號土地上同段
1402建號建物（門牌號碼：臺中市○區○○路0段000號11樓
13號，下稱系爭房屋）之所有權人，系爭房屋位於福聯大樓
社區（下稱系爭大樓）內，依住戶規約應按月繳納管理費，
惟被告自98年1月份起即未繳管理費，迄至103年6月份止，
已積欠管理費31,440元，屢經催討，被告均置之不理。爰依
住戶規約及區分所有權人會議決議等法律關係，請求被告給
付管理費共計31,440元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭大樓之樓頂平台損壞，造成系爭房屋室內漏
水，不利居住使用，伊曾多次向先前之管理員反應，然迄今
仍未解決。系爭大樓於102年改選管理委員會後，即曾要求
伊繳納管理費，伊則寄發2份存證信函表示系爭大樓之樓頂
漏水，已造成系爭房屋之室內裝潢毀損，清楚表達希望原告
修復樓頂漏水，並扣除屋內因漏水損壞修繕費用後，再行結
清管理費，然原告卻不予回應，顯然未善盡管理職責。因原
告未盡修繕之管理責任，故自98年1月起至原告將漏水問題
修復為止，應以此段期間之管理費半數作為損害賠償數額等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張：伊為依法成立之系爭大樓管理委員會，現任主任
委員為王淑華，被告為系爭房屋之所有權人，系爭房屋位於
系爭大樓內，依住戶規約及區分所有權人會議決議，自98年
1月份起至102年4月份止，被告應按月繳交管理費470元；自
102年5月份起至103年6月份止，每月之管理費則為500元，
每2個月收取1次，故自98年1月份起至103年6月份止，被告
共積欠31,440元之管理費（計算式：470×52+500×14=3144
0）等情，業據提出系爭房屋之建物登記第二類謄本、住戶
規約暨管理辦法、系爭大樓之公寓大廈管理組織報備證明、
臺中市西區區公所函文、系爭大樓103年第二屆區分所有權
人會議紀錄、102年及103年管理費繳費明細在卷為佐，復為
被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按公寓大廈應設置公共基金，其來源：（二）區分所有權人
依區分所有權人會議決議繳納；共用部分、約定共用部分之
修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其費
用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比
例分擔之，公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第10條第
2項前段分別定有明文。經查，依住戶規約第17條第1至3款
之規定，系爭大樓之區分所有權人應遵照區分所有權人會議
議決之規定向管理委員會繳交公共基金及管理費；而管理費
及公共基金之分擔基準，由區分所有權人會議決議訂定；又
收繳程序、支付方法，則授權管理委員會訂定，此有住戶規
約在卷可稽。是被告確有依系爭大樓管理委員會及區分所有
權人會議所訂定之標準，負繳納管理費及公共基金之義務。
再依原告所提出之管理費繳費明細，自98年1月份起至103年
6月份止之管理費，被告全未繳納，且被告對於各期管理費
數額及積欠之期數均不爭執，業如前述，是原告請求被告給
付上開期間之管理費共計31,440元，核屬有據。
(三)按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又依住戶規約第17條第4款規定，區分所有權人若在規定
之日期前積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費
用，已逾2期或積欠達3,000元以上，經15天期間催告仍不給
付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之
金額及遲延利息，遲延利息以未繳金額之年息百分之5計算
。查被告為系爭大樓之區分所有權人，有繳納管理費之義務
，已如前述。而區分所有權人繳納公共基金或分擔管理費用
之義務，係基於區分所有權人彼此間法律關係而發生；公寓
大廈管理委員會與區分所有權人全體間則就公寓大廈事務之
管理成立委任之法律關係（民法第528條參照），受任人應
依委任人之指示管理事務，故由管理委員會就區分所有權人
應繳納之公共基金及分攤之費用依委任人之指示負責收益、
收支、保管及運用之規定（公寓大廈管理條例第36條第7款
參照）觀之，區分所有權人所應分擔之公共基金與管理費用
，並非上開委任事務之對價，二者間並無對待給付之對價關
係。是被告辯稱系爭大樓有漏水情形，致系爭房屋屋內裝潢
受損而不利使用等情，縱或屬實，仍為原告管理系爭大樓之
方式是否失當之問題，核屬區分所有權人管理之內部問題及
自治範疇，被告自可透過區分所有權人會議予以議決處理改
善，然此核與原告對被告之管理費請求權間並無對待給付之
關係，被告尚無從執此而拒絕繳納管理費。況被告既未能舉
證證明系爭房屋確有因系爭大樓樓頂漏水導致屋內裝潢受損
之情事，復未提出任何積極證據證明其損害金額即為各期管
理費之半數等情，均為原告所否認，是以，被告抗辯應以管
理費之半數作為損害賠償之數額，並以拒繳管理費作為督促
原告修復樓頂漏水問題云云，均非可採。
(四)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明
定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有
明文。經查，本件被告尚積欠自98年1月份起至103年6月份
止之管理費未繳納，則依前揭法條及住戶規約第17條第4款
等相關規定，原告請求被告給付管理費共計31,440元，及自
起訴狀繕本送達翌日即103年4月4日起至清償日止按週年利
率百分之5計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條、住戶規約及區
分所有權人會議決議等相關規定，請求被告給付自98年1月
份起至103年6月份止之管理費共計31,440元，及自103年4月
4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並另依職權
為被告預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費），依民事訴訟
法第436條之19及第78條，應由被告負擔。
中華民國103年8月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月5日
書記官