臺灣南投地方法院108年度婚字第61號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院108年婚字第61號民事判決

裁判日期：民國108年09月24日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決108年度婚字第61號原告 吳秀蘭 被告 吳清風 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國80年3月29日結婚，詎料，被告婚後嗜賭如命，為了賭博晚上可以不睡，甚至將房子、物品賣掉，將麵攤生意都丟給原告，只有偶爾才會來，造成家中經濟壓力；此外，被告亦有外遇之情形，且常咆哮、辱罵原告，使原告精神壓力極大，原告亦因此患有疾病，兩造無法繼續共同生活，且亦已分居。為此，爰依民法第1052條第1項2款、3款、4款及同條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人
即兩造之女 吳思穎 到庭證稱：看過父母爭執，因為爸爸有外遇，是在家裡聽到他們講的。從伊國中開始，多因金錢之問題，兩造每個禮拜皆有爭執，爭執會持續1、2小時，母親會指責父親賭博，父親也有大聲咆哮之情形。爭執通常是父親先開始，一部分主要原因是家裡生意不好，另一部分則是他情緒上之問題。國中時看過父親動手打母親，會摔東西，現在是沒有。被告大概5、6年未與伊等同住了等語在卷（見本院108年9月10日言詞辯論筆錄）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院審核原告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
㈡按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維
持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為民法第1052條第2項所明定。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，即應依客觀的標準，判斷原告所主張難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。查本件被告經常咆哮、辱罵原告，且於婚後染上惡習，未積極照顧家庭，兩造亦常因此爭執，現復已分居多年，則兩造徒有婚姻之名，無婚姻之實，顯與婚姻係兩人結合，以組織家庭，共同生活為目的之宗旨相違背，且致婚姻中夫妻彼此扶持之特質不復依存，更遑論心靈之契合，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，彼此間誠摰互信之感情基礎亦不存在，且任何人處於同一境況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而該婚姻破綻事由之產生，應歸責於被告上開行為所致。
㈢從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離
婚，洵屬有據，應予准許；又本件原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚既經准許，則原告另依民法第1052條第1項第2款至第4款之規定請求判決離婚部分，自無再與審酌之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月24日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官洪聖哲