裁判字號：臺灣桃園地方法院105年監宣字第472號民事裁定
裁判日期：民國105年10月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定105年度監宣字第472號聲請人 許如亨 相對人 許彣竹 關係人 楊淑蘭 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許彣竹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定許如亨（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人許彣竹之監護人。
指定楊淑蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人許彣竹負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，關係人為相對人之母；相對人自民國103年8月4日起，因醫療手術過失致呈現認知功能受損、失語症及四肢癱瘓之情況，無法自行翻身及起臥，甚已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果；為此，爰依民法第14條第1項規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查:㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄
本、衛生福利部桃園醫院新屋分院（下稱桃園醫院新屋分院）診斷證明書在卷為證（參見本院卷第5至7頁）。繼經本院前往桃園醫院新屋分院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 江淑娟 醫師前點呼相對人年籍等資料，然相對人臥床、插鼻胃管且無反應；另據相對人家屬在場表示：相對人四肢癱瘓、意識不知是否清楚，但無法說話，無法回應等語，有本院105年9月21日訊問筆錄在卷可按（參見本院卷第25、26頁）。復經鑑定人江淑娟醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⑴鑑定過程：①精神狀態檢查：相對人缺乏清醒意識，外觀尚整潔，可張開眼睛，但無眼神對焦或注視等反應，注意力渙散，態度無法合作，表情平板，對叫喚及問話全無反應，無不適當行為，思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等均無法配合施測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，其精神狀態已達心神喪失之程度；②理學檢查：相對人顱部兩側有手術疤痕，肢體左側癱瘓，右側軟弱無力，雙腳攣縮，鼻胃管與尿布使用中；⑵鑑定結果：相對人為多重原因導致極重度失智與失能之個案，其目前因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等語，有迎旭診所105年
9月23日迎旭祥監宣字第105127號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（參見本院卷第28、29頁）。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊
之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案聲請人為相對人之父親，關係人為相對人之母親，上述兩人皆為相對人之主要照顧者，並支付相對人部分開銷，聲請人主責處理對人事務，關係人則保管相對人證件；經訪視，聲請人具擔任監護人之意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之，有桃園市社會工作師公會105年9月8日桃劉字第105539號函及所附監護（輔助）宣告調查訪視報告附卷可憑（參見本院卷第20至23頁）。
㈢本院審酌聲請人為受監護宣告人即相對人之父，現係由其主
要負責處理相對人之個人事務及醫療照顧安排等相關事宜，並有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之母，核屬至親，並共同協助聲請人處理相對人之事務及關懷探視，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意願，如由其擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月13日
家事法庭法官陳振嘉如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
以上正本證明與原本無異中華民國105年10月13日
書記官劉文松