臺灣新北地方法院95年度抗字第92號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第92號民事裁定

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第92號抗告人甲○○相對人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年4月19日本院95年度票字第4852號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人於民國92年9月26日所簽發，以臺北縣新莊市為付款地與發票地，未載到期日（視為見票即付），票面金額新臺幣（下同）70,000元，並免除作成拒絕證書之本票1紙，於94年11月26日提示未獲付款之事實，業據相對人提出卷附本票為證，是相對人據以聲請就其中23,109元及自94年11月26日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息准予裁定強制執行，原審予以准許，於法即無不合。抗告意旨僅略稱：抗告人與相對人間之債務尚有糾葛等語，經本院於95年6月5日發函命抗告人於收受通知後7日內補正抗告理由到院，該補正通知業於95年6月12日送達抗告人，惟抗告人迄今仍未具狀陳報抗告理由，對原審裁定為具體之指摘，其抗告自無可取。又抗告人如認系爭本票債務不實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年6月28日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官陳翠琪法官吳佳穎正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年6月28日
書記官黃美雲