臺灣基隆地方法院111年度基小調字第518號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基小調字第518號民事裁定

裁判日期：民國111年06月24日

裁判案由：返還訂金

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度基小調字第518號原告 莊美林 上列原告與被告 許漢文 、 許泠芳 間返還訂金事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正被告許漢文、許泠芳（含身分證統一編號）之住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
(二)補正本件起訴之原因事實，及本件買賣不動產之相關證明文件（如斡旋金單據）。
(三)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二訴訟標的及其原因事實；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、本件原告提起返還訂金之訴，於起訴狀內並未記載被告許漢文、許泠芳之住所或居所，致本院無法送達文書，依前揭說明，原告所提書狀不合程式，自應補正被告之住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
三、本件原告起訴時於起訴狀之事實理由欄部分僅略記載：5月22日收受原告交付之訂金新臺幣（下同）10萬元（下稱系爭訂金），原訂同月25日於金山許代書處簽約，然因原告無法順利貸款以致無法簽約，經數日籌措好不容易在6月2日將錢準備好，翌（3）日打電話給仲介欲約屋主簽約，經仲介告知屋主已將房子賣給他人，屋主卻堅持不將系爭訂金退還予原告，為此提起本件訴訟等語。惟並未表明具體之原因事實（即原告原欲與何人簽約、交付訂金與何人之事實、約定買賣價金之金額及標的物為何、買賣不動產之緣由、被告許漢文、許泠芳係屋主或仲介人員），亦未提出足資證明上開原因事實之相關證據，自與前揭規定有悖，原告自應補正上開欠缺。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正被告許漢文、許泠芳之住所或居所暨最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨本件起訴之原因事實及相關證據，並同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明起訴之原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），待釐清本件起訴之原因事實後再為補正。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國111年6月24日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年6月24日
書記官林煜庭