臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4819號
原 告 陳格婷
被 告 黃堓村
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審交附民字第127號），經刑事庭裁定移送審
理，於民國109年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰壹拾元，及自民國一百零八
年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔參佰柒拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年2月26日18時4分許，在新北
市○○區○○路○○○巷口路旁，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，欲起駛迴轉至對向車道時，其雖顯示左轉燈光
，但仍應注意車輛起駛前，注意前後左右有無車輛，並應禮
讓行進中之車輛優先通行，竟疏未注意即貿然自路邊往左直
行欲迴轉，適其後方由原告所騎乘之車牌號碼000-0000號機
車（下稱系爭機車）駛至同處，見狀閃避不及而發生碰撞，
原告因而人車倒地，致受有右側手肘挫傷、右側膝部挫傷、
右側前臂擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷等傷害，因而
支出醫療費用新臺幣（下同）620元、系爭機車維修費用7,
900元，並因上開傷勢致精神上受有痛苦，被告應賠償精神
慰撫金21,480元，合計3萬元。為此，爰依侵權行為之法律
關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告30,000元及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前開時、地騎乘機車，因起駛前疏未注意前
後左右有無車輛，亦未禮讓行進中車輛優先通行之過失，而
與原告所騎乘之系爭機車發生碰撞，致原告人車倒地，原告
因而受有上開傷勢，系爭機車亦因而受損等事實，業據其提
出新北市立聯合醫院急診收據、樺山車業有限公司機車維修
估價單等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局板橋
分局調取本件車禍事故資料核閱屬實，有該分局108年9月
3日新北警板交字第1083550866號函暨所附道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各乙份、交通事故談話
紀錄表2份、事故現場照片12張可稽；又被告所涉刑法過失
傷害犯行，業經本院以108年度審交易字第14號刑事判決判
處拘役30日確定在案，有上開刑事判決書存卷可參，是原告
上開主張堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既
因過失行為致原告受傷及機車損壞，則原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之項目及金
額審酌如下：
㈠醫療費用部分：
原告主張因本件事故受傷支出醫療費用620元乙節，業據其
提出新北市立聯合醫院急診收據1紙為證，且為原告醫療上
所必要，是原告此部分請求，自屬有據，應予准許。
㈡系爭機車之修復費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文，依此規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭
機車係000年7月領照使用，有公路監理電子閘門資料附卷
可稽，至107年2月26日受損時，已使用逾3年，零件已有
折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依
行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即
系爭機車耐用年數3年，每年折舊千分之五三六，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，系爭機車之零件修理費用為6,
900元，其折舊所剩之殘值為十分之一即690元，此外，原
告另支出工資費用1,000元毋庸折舊，則原告得請求之修車
費用共計1,690元（計算式：690元＋1,000元＝1,690元
），逾此部分之請求，即屬無據。
㈢精神慰撫金部份：
按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，
得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟
酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響
是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨
參照）。經查，原告因本事故受有右側手肘挫傷、右側膝部
挫傷、右側前臂擦傷、右側膝部擦傷、右側足部擦傷等傷害
，精神上自受有相當之痛苦，爰審酌原告高中畢業，現任職
於禮儀公司，被告則為國小肄業，於建設公司任職，此經原
告 陳明 在卷，並有被告之個人戶籍資料查詢、稅務電子閘門
財產所得調件明細表附卷可稽，復參酌兩造之經濟、社會身
分、地位狀況，被告實際加害情形及原告精神上受損害程度
等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金21,480元，核屬過高
，應減為9,000元始為適當，應予准許。逾此範圍之請求，
即屬無據，不應准許。
㈣綜上，原告因本件事故所得請求之金額合計為11,310元（計
算式：620元＋1,690元＋9,000元＝11,310元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,310元
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴
訟費用為1,000元，應由被告負擔377元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年1月31日
書記官王昱平