臺灣臺南地方法院99年度簡字第3265號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第3265號刑事判決

裁判日期：民國100年04月08日

裁判案由：政府採購法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3265號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃金鏞選任辯護人蔡清河律師上列被告因政府採購法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第758號、99年度營偵字第1248號），本院受理後（99年度訴字第1612號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃金鏞所犯如附表壹編號一至六十七、附表貳編號一、附表參編號一至三十一，各處如附表壹編號一至六十七、附表貳編號一、附表參編號一至三十一所示之刑，其中如附表壹編號八、附表參編號二、三、四、五、六、七所示之刑，各減為如附表附表壹編號八、附表參編號二、三、四、五、六、七所示之刑。應執行有期徒刑參年，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充如下：
㈠、附表二之三的部分起訴書重覆繕打，起訴書第16頁最後一行以下至19頁均刪除。並刪除起訴書第2頁第13行「及獲取不當利益」等語。
㈡、另起訴書附表二之一編號8改善工程名稱更正為「 果毅農 ○○○區○○○○路改善工程」、編號11「後壁鄉茄苳村、 嘉田村 、福安 村道 路鋪設柏油及長安村排水加蓋工程」、編號12「後壁鄉後壁農地重劃區○○○區○○○○○路鋪設柏油改善工程」、編號16○○○鄉○○○村路面工程」、編號21「新化鎮礁坑、 東榮 、護國里等道路破損修護工程」、編號29「交通部公路總局第五養護工程處觀月橋與舊171線銜接路面改善工程」，金額的部分更正為61萬5千元、編號30「新市鄉大社村西興北極殿後道路改善工程」、編號32金額更正為192萬元、編號33金額更正為892萬元、編號39犯罪事實是自97年度、編號41「新營市轄 內嘉芳 、民生、 太南里 等道路改善工程」。
㈢、黃金鏞於本院審理時之自白。
㈣、以附表所載之內容為犯罪事實、證據。
二、論罪科刑：
㈠、核被告就附表壹編號一至六十七、附表貳編號一、附表參編號一至三十一所為，均係犯政府採購法第八十七條第五項前段之意圖影響採購結果，借用他人名義及證件投標罪。被告就附表各次犯行，犯意各別、行為互異，應予依法論科。
㈡、爰審酌被告為取得政府機關相關採購案件，竟借用他人名義、證件投摽，意圖影響採購之結果，影響政府機關辦理採購案件之公正性，所為非是，兼衡被告於犯後均坦承犯行，容有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、又按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總統公布，並定於96年7月16日施行，本件被告所犯之上開附表壹編號八、附表參編號二、三、四、五、六、七之罪，犯罪時間均係在96年4月24日以前，亦無不能減刑之事由自均應依同條例第2條第1項第3款之規定，就被告前揭所宣告之有期徒刑，均予以減刑二分之一，並定其應執行之刑。
另按被告行為時之刑法第41條第1項、第2項原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，意即對於數罪併罰之案件，雖各宣告刑依法均得易科罰金，然若定應執行之刑已超過六個月，仍不得易科罰金，惟上開關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，業經司法院釋字第662號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力，且被告行為後之98年12月30日修正公布之刑法第41條第1項、第8項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。
」、「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，即對於數罪併罰，數宣告刑依法均得易科罰金，而定應執行之刑縱超過6個月之案件，依修正後刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金。從而，比較上開新舊法之結果，應以裁判時之新法較有利於被告，故應認被告所犯上開數罪，均得易科罰金，其應執行刑逾6個月者，應依修正後刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，政府採購法第87條第5項前段，刑法第11條、第2條第1項前段、第41條第1項、第8項、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年4月8日
刑事八庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
書記官蕭伊舒中華民國100年4月8日附錄本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條第5項意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
附表壹:被告指示 郭明 淵向 南奇 營造公司借牌┌──┬───────┬──────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│工程名稱│決標時間（民│犯罪方法│證據│主文││││國）││││││├──────┤││││││得標金額（新│││││││臺幣）││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│1│新營市「新營中│96年6月21日│被告黃金鏞指示 郭明淵 向│①被告於偵審中│意圖影響採│││排北側農路改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│252﹐000元│人 卓崇 榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││ 榮均 業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│ 卓崇榮 於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││201-202頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│2│新營市「新營市│96年5月24日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││轄內土庫、護鎮├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││等道路農路柏油│562﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││舖設改善工程」││ 榮均業 經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││203-204頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│3│新營市「新東里│97年1月8日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││公53公園增設涼├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││亭工程」│396﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││205-207頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│4│新營市「新營市│97年1月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││興安里等巷道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││面改善工程」│1060﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││208-209頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│5│新營市「新營市│97年1月3日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││民生路（嘉南大├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││圳至復興路段）│1072﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││道路改善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││210-212頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│6│ 柳營 鄉「士 林篤 │96年6月12日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││ 農果毅 等道路維├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││修工程」│520﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││213-214頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│7│柳營鄉「96年度│96年5月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││柳營鄉區堿排水├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││維護疏浚等二件│552﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││215-216頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│8│柳營鄉「果毅農│96年4月24日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││地重劃區E9農水├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路改善工程」│382﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│）。│期徒刑貳月│││││果。│③證人郭明淵受│，如易科罰││││││被告指示借用│金以新台幣││││││南奇營造公司│壹仟元折算││││││投標工程一覽│壹日。││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││217-218頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│9│後壁鄉「白沙屯│96年6月13日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││農地重劃區頂長├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││H3及V13農路改│237﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││219-220頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│10│後壁鄉「 烏樹林 │96年6月22日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││巷道舖面及側溝├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│275﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││221-222頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│11│後壁鄉「嘉苳村│96年6月13日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││、嘉田村、福安├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││村道路舖設柏油│202﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││及長安排水溝加││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││蓋工程」││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││223-224頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│12│後壁鄉「後壁農│96年7月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││地重劃區第七工├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借○○○區○○○○○路舖│188﹐200元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││設柏油改善工程││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││」││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││225-226頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│13│後壁鄉「土溝農│96年7月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││地重劃區南北二├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路農路柏油修復│112﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││227-228頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│14│鹽水鎮「鹽水鎮│96年5月11日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││岸內農地重劃區├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││東西3路路面改│482﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││229-230頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│15│鹽水鎮「鹽水鎮│96年7月19日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││岸內農地重劃區├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││東西3路路面改│120﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││善工程新增項目││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││」││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││231-232頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│16│下營鄉大屯等村│96年11月27日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││路面工程├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借││││320﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││233-234頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│17│學 甲鎮 「 平和里 │96年6月15日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││產業道路改善工├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││程」│282﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││235-236頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│18│學甲鎮「 新達里 │96年5月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││頂山寮產業道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││護欄加漆反光漆│82﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││改善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││237-238頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│19│學甲鎮「 豐和里 │96年5月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││漁塭道路改善工├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││程」│412﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││239-240頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│20│學甲鎮「光華里│96年7月10日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││部分路段路面修├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││復工程」│442﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││241-243頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│21│新化鎮「新化鎮│96年6月2日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││礁坑、東榮、護├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││國里等道路破損│582﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││修護工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││244-245頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│22│新化鎮「新化鎮│96年5月24日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││礁坑里忘憂 林道 ├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路路面改善工程│436﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││246-247頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│23│新化鎮「新化鎮│96年5月17日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││羊林里清水寺旁├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路路面改善工│380﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││248-249頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│24○○○鎮○○○路│96年7月10日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││等路面排水改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│418﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││250-251頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│25│新化鎮「崙頂裡│96年7月10日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││路面改善工程」├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借││││452﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││252-253頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│26│六甲鄉「96年大│96年6月5日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││丘村及王爺村產├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││業道路整修工程│1300﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││254-255頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│27│麻豆鎮「寮部龍│96年7月11日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││泉里等道路整修├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│332﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││256-258頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│28│交通部公路總局│96年6月7日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││第五區養護工程├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││處「台3線388K+│620﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││580路面改善工││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││程」││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││259-260頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│29│交通部公路總局│96年9月14日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││第五區養護工程├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││處「觀月橋與舊│615﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││171線銜接路面│（起訴書附表│榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││改善工程」│誤繕為142萬│院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒││││元）│處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││261-263頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│30│新市鄉「大社村│96年5月22日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││西與北極殿後道├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路改善工程」│182﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││264-265頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│31│新市鄉「永就村│96年6月22日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││、三舍村及大營├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││村道路路面改善│432﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││266-268頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│32│臺南縣政府「96│96年12月25日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││年後度壁（五）├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││早期農地重劃區│1920﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││農水路更新改善│（起訴書附表│榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││社區柏油修復工│誤繕為19萬│院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││程」│2000元）│處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││269-271頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│33│臺南縣政府「96│96年12月25日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││年度促進養殖漁├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││業及環境和諧計│8920﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││劃（二）七股鄉│（起訴書附表│榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││養殖區公共排水│誤繕為89萬│院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││設施工程」│2000元）│處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││272-274頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│34○○○鄉○○○路│96年12月21日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││等路面改善工程├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│1072﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││275-277頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│35│玉井鄉「96年度│96年7月3日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││水資源回饋三和├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││、 沙田 、 層林 、│2220﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││ 望明 、 豐里 、三││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││埔等村道路改善││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││工程」││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││278-280頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│36│ 歸仁 鄉「臺南縣│96年12月13日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││ 歸仁鄉 機踏車棚├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││架新建工程及路│1836﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││面整舖工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││281-283頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│37│歸仁鄉「歸仁鄉│96年12月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││長榮路一、二段├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││往高鐵橋下方向│642﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││道路改善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││284-286頁）│││││││。│││││││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│38│歸仁鄉「歸仁鄉│96年12月6日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││西埔村路面改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│592﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││287-289頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│39│新營市「新營市│97年12月18日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││垃圾掩埋場卡玫├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││基颱風災損復建│590﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││290-291頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│40│新營市「新營市│97年10月14日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││轄內角帶、土庫├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││等農路柏油舖設│952﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││改善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││292-294頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│41│新營市「新營市│97年10月7日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││轄內嘉芳、民生├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││、太南里等道路│2200﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││改善工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││295-296頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│42│鹽水鎮「鹽水鎮│97年12月2日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││重劃區東路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││3-25AC舖設改善│556﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││297-299頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│43│下營鄉「中營村│97年12月25日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││農路改善工程」├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借││││380﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││300-301頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│44│學甲鎮「豐和里│97年11月18日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││銜接南53線路面├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│426﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││302-304頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│45│學甲鎮「學甲鎮│97年10月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││八德街路面改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│640﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││305-307頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│46│學甲鎮「學甲鎮│97年10月15日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││四維街路面改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│654﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││308-310頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│47│麻豆鎮「麻豆鎮│97年12月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││謝安里道路改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│276﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││311-313頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│48│臺南縣政府「新│97年10月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││營市○○○○道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│4700﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││314-316頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│49│臺南縣政府「楠│97年10月14日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││西鄉南186線及├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││南188線道路改│4900﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││善後續工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││317-319頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│50│臺南縣政府「新│97年10月23日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││化鎮虎頭埤風景├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││區外臨時停車區│380﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││整地復舊工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││320-322頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│51│臺南縣政府「新│97年10月7日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││市鄉○○○○○路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││面改善工程」│970﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││323-325頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│52│臺南縣政府「新│97年10月7日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││營市○○路路面├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程等六件│16972﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││326-328頁）│││││││。│││││││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│53│臺南縣政府「七│97年10月9日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│○○○鄉○○○○道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│880﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││329-331頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│54│臺南縣政府「柳│97年10月14日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││營鄉南109及南├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││110線道路改善│2472﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││332-334頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│55│臺南縣政府「大│97年9月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││橋區段徵收區內├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路改善工程」│12820﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││335-338頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│56│ 仁德 鄉「南147│97年10月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││線部分路段道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││設施改善工程」│7800﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││339-340頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│57│交通部高雄港務│97年7月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││局安平港分局「├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││1、4、31號碼頭│4582﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││岸肩路面改為RC││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││工程之二」││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││341-343頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│58│ 關廟 鄉「 關廟鄉 │97年12月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││東勢村光復街道├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路改善工程」│360﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││344-345頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│59│關廟鄉「關廟鄉│97年11月26日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││北花村四維街├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││350巷路面改善│860﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││工程等五件」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││346-347頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│60│關廟鄉「關廟鄉│97年11月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││山西、關廟等村├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路改善工程」│406﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││348-349頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│61│關廟鄉「關廟鄉│97年11月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││布袋村往小湖道├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路改善工程-擋│502﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││土牆、路面」││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││350-351頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│62│關廟鄉「關廟鄉│97年11月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││埠頭村過境道路├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│530﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││352-353頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│63│歸仁鄉沙崙村村│97年12月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││內農路路面改善├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程│466﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見院卷第│││││││27-29頁）。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│64│柳營鄉「 柳營農 │98年1月6日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││地重劃區東路27├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││農路改善工程」│980﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見院卷第│││││││31-32頁）。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│65│「97年度加強地│98年1月10日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││方建設擴大內需├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││方案」之增辦西│2920﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│○○○鄉○○○○路││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││改善工程││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見院卷第│││││││33-36頁）。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│66│下營鄉「 賀建村 │97年12月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││農路改善工程」├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借││││560﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見院卷第│││││││37-39頁）。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│67│新營市○○○街│97年12月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││等路面改善工程├──────┤南奇營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│290﹐000元│人卓崇榮（郭明淵、卓崇│郭明淵分別於│用他人名義│││││榮均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即南奇營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│卓崇榮於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第4-6頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第69-73頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見院卷第│││││││40-42頁）。││└──┴───────┴──────┴───────────┴───────┴─────┘附表貳：被告指示郭明淵向翊展營造公司借牌：
┌──┬───────┬──────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│工程名稱│決標時間（民│犯罪方法│證據│主文││││國）││││││├──────┤││││││得標金額（新│││││││臺幣）││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│1│歸仁鄉公所「97│97年3月13日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││年度台南生活圈├──────┤翊展營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路系統建設計│24200﹐000元│人 涂樹 松（郭明淵、涂樹│郭明淵分別於│用他人名義│││畫-歸仁鄉南157││松均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││線鄉道拓寬工程││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││」││處分）借用該公司之名義│②證人即翊展營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│ 涂樹松 於警詢│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│中之證述（見│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│警卷第7-10頁│日。│││││案，致開標發生不正確結│）。││││││果。│③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││翊展營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第74頁）。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││翊展營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││360-362頁）│││││││。││└──┴───────┴──────┴───────────┴───────┴─────┘附表參：被告指示郭明淵向 廣昱 營造公司借牌┌──┬───────┬──────┬───────────┬───────┬─────┐│編號│工程名稱│決標時間（民│犯罪方法│證據│主文││││國）││││││├──────┤││││││得標金額（新│││││││臺幣）││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│1│柳營「篤農、旭│96年4月26日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││山、 神農 等道路├──────┤ 廣昱營 造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││維護工程」│652﹐000元│人 王銘 裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││ 裕均 業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│ 王銘裕 分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││105-107頁）│││││││。││││││││││││││││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│2│柳營「太康等五│96年4月24日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││村道路維護工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│552﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││ 裕均業 經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││108-110頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│3│ 官田 「中協重劃│96年4月20日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採○○○區○○路AC舖設├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│359﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││111-113頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│4○○○鎮○○○路│96年4月18日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││等路段路面修復├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│1192﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││114-115頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│5│麻豆「 大埕 晉江│96年4月18日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││里道路整修工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│252﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││116-118頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│6│柳營「八老爺排│96年3月27日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││水維護道路拓寬├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│282﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││119-121頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│7│柳營「神農村、│96年3月2日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││ 果毅後 、五軍營├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路路面改善工│650﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││程」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。減為有│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、│期徒刑貳月│││││果。│偵查卷㈡第│，如易科罰││││││37-40頁、㈢│金，以新台││││││第44-46頁、│幣壹仟元折││││││㈣第52-53頁│算壹日。││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││122-123頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│8│柳營「 果毅農地 │96年10月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採││○○○區○○○○路├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│268﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││124-126頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│9│柳營「八翁村、│96年10月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││光福村重劃區外├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││農路舖設工程」│222﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││127-129頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│10│新化「新化農地│96年11月1日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採││○○○區○○道路├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││及知義農地重劃│980﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義○○○區○○○路、營││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││尾五路等路面改││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││善工程」││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││130-132頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│11│歸仁鄉「 歸仁高 │96年11月6日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││鐵特定區道路改├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││善工程」│2380﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││133-135頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│12│歸仁鄉「歸仁鄉│96年10月30日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││ 辜厝村 大吉街巷├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路面改善工程│582﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││136-138頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│13│學甲「 新達里新 │96年10月19日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││生路路面破損及├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││排水改善工程」│392﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││139-141頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│14│學甲「 濟生路 3│96年10月19日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││巷路面排水改善├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程」│100﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││142-144頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│15│臺南縣政府「後│96年10月9日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││壁鄉菁寮排水防├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││汛道路改善工程│1030﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││145-147頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│16│仁德「太子村道│96年10月16日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││路改善工程」├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借││││582﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││148-154頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│17│新營「96年度市│96年9月27日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採○○○區道路路面修補├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││工程（第三期）│482﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││152-153頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│18│善化「善化鎮六│96年9月27日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││分里重劃區東路├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││2-29、2-14農路│463﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││路面改善工程」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││154-156頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│19│柳營「神農、路│96年9月27日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││東等道路維護工├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││程」│360﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││157-159頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│20│仁德「田厝村社│96年9月19日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││區道路改善工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│562﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││160-162頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│21│新營「新營交流│96年9月26日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││道○○區○○號道├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路工程」│10380﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││163-166頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│22│新化「信義路│96年9月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││157-24號旁等路├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││面排水改善工程│459﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││167-168頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│23│新化「九層嶺、│96年9月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││離仔尾等道路改├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││善工程」│148﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││169-170頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│24│新化「新化鎮南│96年9月4日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││175線深坑橋旁├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││道路路面改善工│365﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││程」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││171-172頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│25│新化「新化鎮大│96年8月28日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││坑里第8鄰大坑├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││尾往雙嶺路段道│386﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││路改善工程」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││173-175頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│26│新營「新營市轄│96年8月21日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││內都市○○○道├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││路擋土護欄等改│780﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││善工程」││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││176-177頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│27│學甲「轄內新榮│96年7月31日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││里路面改善工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」│250﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││178-179頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│28│學甲「光華里南│96年7月24日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││1線以東道路路├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││面及側溝工程」│712﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││180-182頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│29│學甲「中洲里部│96年7月18日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││分路面及排水溝├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││改善工程」│292﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││183-185頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│30│下營「下營村柏│96年7月19日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││油路面修復工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││」、「下營鄉大│620﹐000元│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││屯等村道路改善││裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││工程」、「大埤││院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒│││村柏油路面修復││處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││工程」││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見警卷第│││││││186-188頁）│││││││。││├──┼───────┼──────┼───────────┼───────┼─────┤│31│交通部公路總局│96年7月20日│被告黃金鏞指示郭明淵向│①被告於偵審中│意圖影響採│││第五區養護工程├──────┤廣昱營造有限公司之負責│之自白及證人│購結果，借│││處「171線+0k+0│未得標│人王銘裕（郭明淵、王銘│郭明淵分別於│用他人名義│││40+11等2處路面│（由恒發營造│裕均業經臺灣臺南地方法│警詢、偵查中│及證件投標│││加高工程」│有限公司得標│院檢察署檢察官為緩起訴│之證述。│，處有期徒││││）│處分）借用該公司之名義│②證人即廣昱營│刑肆月，如│││││與證件投標左開工程，以│造公司負責人│易科罰金，│││││該公司之名義作成競標之│王銘裕分別於│以新臺幣壹│││││外觀，而於左開時間以左│警詢及偵查中│仟元折算壹│││││開金額順利標得左開招標│之證述（見警│日。│││││案，致開標發生不正確結│卷第1-3頁、││││││果。│偵查卷㈡第│││││││37-40頁、㈢│││││││第44-46頁、│││││││㈣第52-53頁│││││││）。│││││││③證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││廣昱營造公司│││││││投標工程一覽│││││││表之證人郭明│││││││淵指認表1份│││││││（見偵查卷㈣│││││││第66-68頁）│││││││。│││││││④證人郭明淵受│││││││被告指示借用│││││││南奇營造公司│││││││投標左開工程│││││││之決標公告1│││││││份（見偵查卷│││││││㈢第178-179│││││││頁）。│││││││││└──┴───────┴──────┴───────────┴───────┴─────┘