臺灣高等法院100年度聲字第2015號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第2015號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第2015號聲請人即被告 宋世駿 上列聲請人因99年度上訴字第3524號強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋世駿（下稱被告）父親於民國100年6月30日因手術大量失血而往生，母親年近90高齡，被告身為長子，需安排治喪事宜，被告絕無逃亡之故意，懇請准予具保停止羈押等語。
二、按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施強制羈押事由及羈押必要等法律要件，並非終局判斷被告之罪責成立與否。有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、被告因涉犯強盜等罪名，經原審判處罪刑，並定應執行有期徒刑20年，顯見其犯罪嫌疑重大，且經原審通緝到案，有逃亡之事實，本案上訴後，前經本院認為被告犯強盜等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於99年10月6日執行羈押，嗣經四次裁定延長羈押在案。衡諸被告因已受重刑之諭知，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而本案尚未確定，仍有繼續羈押被告之必要。至被告提出其父親已於日前往生，請求准予具保以協力辦理父親後事云云，惟前揭理由核非刑事訴訟法第114條所規定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事。
而依羈押法第38條準用監獄行刑法第26條之1第1項規定：「受刑人之祖父母、父母、配偶之父母、配偶、子女或兄弟姊妹喪亡時，得准在監獄管理人員戒護下返家探視，並於24小時內回監；其在外期間，予以計算刑期。」，被告自得依前開規定聲請返家探視，以盡孝道。是以，本案為保全審理及執行，被告仍有繼續羈押之必要。綜上所述，被告所請具保停止羈押之理由於法未合，自難准許，應予駁回。
中華民國100年7月13日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官郭豫珍法官何信慶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王泰元中華民國100年7月13日