臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1223號
原 告 甲○○
101號
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰捌拾玖元，及自民國九十五
年六月二十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳萬參仟壹佰參拾元為被告供擔保
後，得假執行。但被告以新臺幣陸萬玖仟參佰捌拾玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國94年4月13日駕駛機車行經桃園縣中壢
市○○路○段○○○○號前，遭被告駕駛車號00-0000號自小客車
碰撞，致原告身體受傷，爰請求被告賠償醫藥費用新臺幣（
下同）100,000元，往返就醫之交通費用5,000元，受傷休養
182日無法工作之工資損失260,000元，慰撫金100,000元等
語。並聲明：（一）被告應給付原告46,5000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：（一）兩造已於95年4月15日在原告家中就本件
車禍糾紛達成和解，並簽訂和解書，內容載明：「一、茲鑒
於事出意外雙方同意和解結案由甲方（即被告）賠付乙方（
即原告）全權處理本事故之醫藥費用與車輛修復。二、嗣後
無論任何情形乙方或任何其他人不得再向甲方要求其他賠償
並不得再有異議及追訴等情事。」故原告不得再就醫藥費用
以外之損失向被告要求賠償。（二）本件車禍之發生原告亦
與有過失。（三）被告已給付原告20,000元作為慰撫金等語
，資為抗辯。並聲明：（一）駁回原告之訴。（二）如受不
利判決，願供擔保請求免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告主張伊於民國94年4月13日駕駛機車行經桃園縣中壢
市○○路○段○○○○號前，遭被告駕駛車號00-0000號自小客
車碰撞，致原告身體受傷等情，業據其提出診斷證明書、
醫療費用單據等為證，並經本院依職權調閱95年度交簡上
84號刑事案件卷宗及函詢天晟醫院查核屬實，復為被告所
不爭執，自堪信為真實。
（二）兩造於95年4月15日在原告家中就本件車禍糾紛簽訂和解
書，內容載明：「一、茲鑒於事出意外雙方同意和解結案
由甲方（即被告）賠付乙方（即原告）全權處理本事故之
醫藥費用與車輛修復。二、嗣後無論任何情形乙方或任何
其他人不得再向甲方要求其他賠償並不得再有異議及追訴
等情事。」等情，有該和解書附於本院95年度交簡上84號
刑事案件卷宗內可稽，復經證人 莊育民 證述屬實，自堪信
為真實。
四、本院之判斷：
（一）按和解有使當事人所拋棄之權利消滅之效力，民法第737
條定有明文。因此，和解契約成立後，當事人雙方即應受
拘束，至於和解成立以前之法律關係如何，概置不問。縱
和解之成立，係出於錯誤而為，除有民法第738條所定各
款事項外，當事人不得以錯誤為理由撤銷之，縱使一方因
而受不利益之結果，亦不得事後翻異，亦無從再就和解前
之法律關係再行主張（最高法院42年度臺上字第406號、
第762號判決意旨可資參照）。經查，兩造於前揭時地駕
車發生行車事故後，既曾在被告家中簽訂和解書，而就兩
造不爭執真正之該和解書所載：「一、茲鑒於事出意外雙
方同意和解結案由甲方（即被告）賠付乙方（即原告）全
權處理本事故之醫藥費用與車輛修復。二、嗣後無論任何
情形乙方或任何其他人不得再向甲方要求其他賠償並不得
再有異議及追訴等情事。」文義，原告雖主張伊僅同意該
和解書第1項內容，未同意第2項云云，惟該和解書既係原
告在自己家中親簽，且該和解書總共亦只有兩項條款，原
告自不可能僅注意第1項而漏未注意第2項，則原告本有充
分之時間詳閱該和解書內容並審酌是否同意，苟對該和解
書第2項內容有所疑慮或保留，亦可當場要求修改或改期
洽談，原告捨此不為而逕在該和解書上簽名，自係表示同
意該和解書「全部」內容，則兩造即應受上開和解契約之
拘束。故被告自應賠償原告因本事故而支出之醫藥費用。
至原告另主張被告須賠償往返就醫之交通費用5,000元，
受傷休養182日無法工作之工資損失260,000元，慰撫金
100,000元，惟兩造既已就本件車禍事故所產生之相關賠
償請求達成和解，揆諸前開說明，該和解契約已使兩造均
生拋棄原有權利之效力，並應受其拘束，原告自不得就和
解契約內未約定之內容再行主張。故原告關於上開交通費
用、工資損失、慰撫金之請求，實乏依據。
（二）依原告提出被告不爭執真正之醫療費用單據所載，原告因
本件事故所支出之醫療費用如下：壢新醫院部分共計3,28
0元，榮茂國術館部分共計7,200元，聯合藥局部分共計
10,200元，高骨科部分50元。天晟醫院部分自負金額共計
為48,659元，另原告於95年9月11日拔釘後，於95年9月15
日返院復診換藥後即未再回院，是原告因本事故所受傷害
之治療，如無其他不適情形，應屬痊癒並告一段落等情，
亦有天晟醫院天晟法字第00000000函附卷可稽。故原告因
本事故支出之醫藥費用合計為69,389元。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第229第2項、第233條
第1項前段，民法第203條分別有明文規定。故原告依據和
解契約之法律關係，請求被告給付醫藥費用69,389元，及
自起訴狀繕本送達翌日即95年6月27日起至清償日止按年
息百分之五計算之利息。為有理由。逾此部分之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保請求宣告假執行或
免為假執行，經核並無不合，爰分別酌定相當擔保金額併准
許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁
回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
書記官游麗秋