臺灣臺中地方法院96年度抗字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第325號民事裁定

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第325號抗告人甲○○相對人三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年9月19日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第18518號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件本票雖經為免除作成拒絕證書之記載，執票人得不作成拒絕證書，而行使追索權，然執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示，本件執票人於到期日，並未向抗告人為提示及催討，卷內亦無提示及催討之證據，其徒拖空言，實不足採。原裁定於法未合，為此提起抗告。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並約定免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。抗告人雖以上開事由提起抗告。惟按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95條定有明文。是於為執票人之相對人聲請系爭本票准予強制執行，並無需提出業已提示及催討之證明。抗告人以上開事由，遽謂原裁定於法未合，顯未明本票裁定准許強制執行，係屬非訟事件性質，且亦顯未明上開之舉證責任。是依上說明，抗告人之抗告無理由。原裁定就相對人提出之本票依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，准許強制執行，即無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月30日
民事第二庭審判長法官許秀芬
法官夏一峯法官陳秋月正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年10月30日
書記官張皇清