臺灣臺中地方法院96年度婚字第733號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第733號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第733號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國96年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告原為印尼國籍人民，兩造於民國87年3月26日（起訴狀誤載為87年9月4日）結婚，婚後被告隨原告來臺，共同居住於臺中縣○○鄉○○村○○路○○○號，婚後夫妻感情尚稱融洽，被告並已於88年8月23日歸化取得我國國籍。惟被告約自94年底自印尼返臺後，即拒不行房、不做家事、不與家人講話，並在外過夜，其至提議離婚，屢勸不聽，而於95年12月間無故離家他去，棄原告及家庭不顧，雖經原告報警協尋，然被告仍拒絕返家，被告顯然違背同居義務，為此爰依民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：
如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張兩造於87年3月26日結婚，婚後共同居住於上址，被告於95年12月間離家出走，迄今未歸之事實，除據原告提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表影本、入出國日期證明書各1件為證外，並經證人即原告之父 張英吉 於本院96年9月4日行言詞辯論時證述明確，自堪信為真實。
二、除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。兩造夫妻關係既現仍存續中，且以上址為共同住所，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻於上揭時間離家不知去向，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月30日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年10月30日
書記官