臺灣高雄地方法院小額民事判決
112年度雄小字第757號
原告 許維雄
被告 徐榮隆
上列當事人間給付租金事件，經本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張訴外人 徐義源 （已歿）前於民國109年10月22日邀同被告徐榮隆為連帶保證人，向其承租門牌號碼高雄市○鎮區○○街0巷0○0號房屋，並有簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自109年10月25日起至110年10月24日止，被告應於每月25日以前支付當月租金新臺幣（下同）7,500元。又系爭租約屆滿後徐義源仍繼續使用收益系爭房屋並支付租金，而轉為不定期租約，嗣被告自111年10月起未依約支付租金，至111年1月止已積欠4期租金共計30,000元，經扣抵押租保證金10,000元後，尚餘20,000元未清償，爰依租賃之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示之事實，業據其提出系爭租約、兩造間通訊軟體LINE對話紀錄、金融帳戶存摺內頁明細等件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官許弘杰