臺灣臺南地方法院96年度重訴字第99號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年重訴字第99號民事判決

裁判日期：民國96年06月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決96年度重訴字第99號原告台灣產物保險股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○戊○○
號上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國96年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰陸拾柒萬陸仟玖佰玖拾玖元，又上開金額中之新台幣伍佰柒拾貳萬叁仟玖佰玖拾玖元，被告戊○○應與被告甲○○、丁○○連帶給付原告，及均自民國95年10月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告甲○○、丁○○連帶負擔，被告戊○○應與被告甲○○、丁○○連帶負擔其中之百分之49。
本判決於原告以新台幣叁佰玖拾萬元供擔保後，得假執行；或以新台幣壹佰玖拾壹萬元為被告甲○○、丁○○、戊○○連帶給付部分供擔保後，就該連帶給付部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件原告原於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）11,676,999元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣經本院刑事庭將原告對被告之附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭，原告於民事訴訟程序減縮應受判決事項之聲明，請求被告甲○○、丁○○應連帶給付原告11,676,999元，又上開金額中之5,723,999元，被告戊○○應與被告甲○○、丁○○連帶給付原告，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告前開所為減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告甲○○、丁○○任職原告公司期間，利用渠等熟稔汽車保險理賠業務之便，於民國90年至92年間與開設汽車保養廠之被告戊○○共同連續以不實之診斷證明書、偽造道路交通事故調查報告等公文書，並偽簽強制汽車責任保險領款收據等私文書，再持前揭偽造之公、私文書行使並交付予原告公司，使原告公司因此陷於錯誤給付保險金額，致生損害於原告公司。原告公司因被告甲○○、丁○○之不法侵權行為，致受有損害11,676,999元，又其中5,723,999元係被告戊○○與被告甲○○、丁○○共同故意不法侵害所致，此亦經本院95年度訴字第1113號刑事判決認定在案。為此，依民法第184條第1項前段及第185條第1項前段之規定，被告自應負連帶損害賠償責任等情。
㈡、並聲明：⒈被告甲○○、丁○○應連帶給付原告11,676,999元，又上開
金額中之5,723,999元，被告戊○○應與被告甲○○、丁○○連帶給付原告，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則陳稱：對原告請求之金額無意見等語。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段及第185條第1項前段分別定有明文。
本件原告前開主張之事實，為被告所不爭執，且有本院95年度訴字第1113號刑事判決在卷足憑，堪信為真實。則被告共同故意不法侵害原告之權利，既堪認定，從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶負損害賠償責任，自屬有據。
㈡、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項及第203條亦有明文規定。
本件原告請求被告連帶給付之金額，係屬未確定期限之給付，因之，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、丁○○應連帶給付原告11,676,999元，又上開金額中之5,723,999元，被告戊○○應與被告甲○○、丁○○連帶給付原告，及均自起訴狀繕本送達翌日即95年10月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1項但書、第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月6日
民事第三庭法官張季芬以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月6日
書記官陳美萍