裁判字號：臺灣南投地方法院99年訴字第283號刑事判決
裁判日期：民國99年11月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決99年度訴字第283號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第314號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表所示之物均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
犯罪事實
一、甲○○前於民國87年間2度因施用毒品案件，分別經本院裁定送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年9月2日、87年11月6日執行完畢釋放；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度易字第144號判決判處有期徒刑6月確定；同年另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第2628號判決判處有期徒刑7年4月，並經最高法院以89年度台上字第1668號判決駁回上訴確定；復因竊盜案件，經本院以88年度易字第61號判決判處有期徒刑10月確定；上開3罪嗣經臺灣高等法院臺中分院裁定定其應執行之刑為有期徒刑8年確定，並於95年6月16日因縮短刑期假釋出獄，所餘刑期付保護管束，而於96年6月2日保護管束期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行完畢論。詎甲○○不知戒絕，竟基於施用第一級毒品之犯意，於99年4月4日晚上，在其位於南投縣南投市○○路○段○○○號之租屋處，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又基於施用第二級毒品之犯意，於同年4月6日晚上，在其上址租屋處內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤，再吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年4月7日13時40分許，經警持本院核發之搜索票在其上址租屋處執行搜索，扣得甲○○施用甲基安非他命所用之如附表所示之物而查獲。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且其於99年4月7日15時40分許經警採集尿液後，送請詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，及以氣相層析質譜儀法（GC-MS）確認檢驗，結果確呈嗎啡（即海洛因代謝物）及甲基安非他命陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司99年4月22日00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1紙在卷可稽，此外，並有彰化縣警察局彰化分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片5幀附卷，及扣案如附表所示之物可佐。且被告自承供其施用甲基安非他命所用之扣案如附表所示之物經送驗結果，確均經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有行政院衛生署草屯療養院99年6月4日草療鑑字第0990500196號、99年6月8日草療鑑字第0990500231號鑑定書各1紙附卷為憑，足證被告上開自白與事實相符，堪可採信。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告前於87年間2度因施用毒品案件，分別經本院裁定送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品之傾向，分別於87年9月2日、87年11月6日執行完畢釋放；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度易字第144號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年以內已再犯施用毒品犯行，並經依法追訴處罰後，復犯本件施用第一級、第二級毒品犯行之事證明確，均堪認定，揆諸前開說明，應分別依毒品危害防制條例第10條第1項、第2項規定處罰之。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，不得持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，應各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告於88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度易字第144號判決判處有期徒刑6月確定；同年另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第2628號判決判處有期徒刑7年4月，並經最高法院以89年度台上字第1668號判決駁回上訴確定；復因竊盜案件，經本院以88年度易字第61號判決判處有期徒刑10月確定；上開3罪嗣經臺灣高等法院臺中分院裁定定其應執行之刑為有期徒刑8年確定，並於95年6月16日因縮短刑期假釋出獄，所餘刑期付保護管束，而於96年6月2日保護管束期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，前經多次觀察、勒戒及強制戒治（參前揭前案紀錄表），竟仍未戒除施用毒品之惡習，復施用第一、二級毒品，戕害身心甚鉅，惟念其施用毒品乃戕害自己之健康，尚未危及他人，且犯後尚能坦承犯行之態度暨檢察官之求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案如附表編號１、２所示之甲基安非他命為查獲之第二級毒品，乃違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬；又直接用以盛裝上開甲基安非他命之包裝袋既係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，且其上均沾黏毒品而無從析離，應併為沒收銷燬之；至因送鑑用磬之部分甲基安非他命既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告，附此敘明。又扣案如附表編號３～５所示之物均為被告施用甲基安非他命所用，且其上均經驗得第二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，因其上所沾黏之毒品甲基安非他命均量微而無從析離，均應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳振義到庭執行職務。
中華民國99年11月16日
刑事第二庭法官李宜娟以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉綺中華民國99年11月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼───────────┼───────────┼─────┤│１│第二級毒品甲基安非他命│1包（驗餘淨重0.1866公│送驗淨重為││││克，含直接用以盛裝甲基│0.1872公克││││安非他命之包裝袋1個）││├──┼───────────┼───────────┼─────┤│２│第二級毒品甲基安非他命│1包（驗餘淨重0.1269公│送驗淨重為││││克，含直接用以盛裝甲基│0.1274公克││││安非他命之包裝袋1個）││├──┼───────────┼───────────┼─────┤│３│殘留第二級毒品甲基安非│1個││││他命之塑膠吸食器│││├──┼───────────┼───────────┼─────┤│４│殘留第二級毒品甲基安非│2支││││他命之玻璃球吸食器│││├──┼───────────┼───────────┼─────┤│５│殘留第二級毒品甲基安非│1支││││他命之藥鏟│││└──┴───────────┴───────────┴─────┘