北斗簡易庭99年度斗小字第30號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 戊○○銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列二人
訴訟代理人 丁○○ 住台中市○區○○路○○○號4樓之1
被 告 丙○○ 住彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年2月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新台幣34,259元
及其中新台幣3,137元自民國95年6月2日起，其餘新台幣31,122
元自民國95年7月2日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之
利息。
被告應給付原告戊○○銷股份有限公司新台幣17,139元，及其中
新台幣2,986元自民國95年1月2日起，其餘新台幣14,153元自民
國95年2月1日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依原告所提消費性商品貸款約定書第六條，被告如逾期繳款時，
固應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。惟須遲付期
款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上時，始
喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被告係95年1
月1日起未依約按期繳款，當期未繳款新台幣（下同）2,986元自
翌日（即同年月2日）起付遲延利息，其餘款項則於逾期30日之
95年2月1日起負遲延責任。另原告戊○○銷股份有限公司既自95
年1月7日起至95年6月7日止，以具法律上利害關係身份代被告清
償，被告就在95年5月1日以前各期款已無遲延繳款之問題，其對
於原告台灣新光商業銀行股份有限公司95年6月1日應繳未繳之餘
款3,137元，應自該期翌日（即95年6月2日）起計付遲延利息，
其餘款項則於逾期30日之95年7月2日起始負遲延責任。原告均請
求自95年1月1日起加計利息，逾上開範圍部分，尚有未合，應予
駁回。
中華民國99年2月23日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年2月23日
書記官熊掌山