宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第1847號請求撤銷贈與行為等事件於
中華民國99年2月23日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告丙○○、乙○○就坐落台北市○○區○○段2297建號（門牌
臺北市○○區○○街○○號）如附表所示建物所有權全部，於民國
九十五年一月五日所為贈與契約之債權行為，及於民國九十五年
一月十三日完成所有權移轉登記之物權行為，均予撤銷。
被告乙○○應將其就上項不動產，於民國九十五年一月十三日所
為之所有權移轉登記塗銷，以回復登記為被告丙○○所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告丙○○向原告請領信用卡使用，自民國
94年12月起未依約繳納帳款，現共積欠原告信用卡消費款新
台幣（下同）75,163元及利息、違約金未依約清償，竟於民
國95年1月3日將其所有坐落台北市○○區○○段2297建號如
附表所示建物（門牌臺北市○○區○○街○○號）所有權全部
，贈與其母即被告乙○○，並於95年1月13日將上開建物移
轉登記為被告乙○○所有，致害及原告之債權。爰依民法第
244條第1項規定，求為將被告丙○○就上開土地及建物於95
年1月5日所為贈與被告乙○○之贈與契約債權行為及於95年
1月13日所為以贈與為原因，移轉所有權登記之物權行為，
應予撤銷。被告乙○○應就上開建物所為之所有權移轉登記
應予塗銷，以回復登記為被告丙○○所有。並聲明如主文第
1及第2項所示。
三、被告丙○○則以：因原告之利息太高，伊無法償還，94年9
月8日伊小兒子出生，伊周轉不靈，所以才將系爭建物過戶
給伊母親即被告乙○○，請其幫伊代繳地租，因為土地係國
有財產局所有等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。本件原告主張之事
實，業據提出信用卡申請書及約定條款、卡戶本金利息及相
關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、建物登記謄
本、建物異動索引等件為證，被告丙○○不爭執其積欠原告
上開信用卡消費款債務，並將上開建物所有權以贈與為原因
移轉登記與被告乙○○，惟以前詞置辯，然查系爭建物之價
值高於被告丙○○之信用卡債務，為被告丙○○所不爭執，
而被告丙○○在已無足夠財產之情形下，猶將系爭建物贈與
被告乙○○，顯已該當上開條文有害及債權之要件。被告丙
○○上開所辯，洵非可採。又被告乙○○已於相當時期受合
法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間就上
開建物於95年1月5日所為之贈與契約債權行為及於95年1月
13日所為移轉所有權之物權行為；暨被告乙○○應將上開建
物於95年1月13日所為所有權移轉登記予以塗銷，以回復登
記為被告丙○○所有，洵屬正當，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國99年2月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月23日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元