臺灣桃園地方法院97年度聲字第3857號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3857號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3857號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣新竹監獄執行中）上列聲請人聲請沒收違禁物案件（97年度執聲字第1983號），本院裁定如下：
主文扣案土造金屬槍管壹枝沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，與臺灣新竹地方法院94年度訴字第799號被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例之行為，有想像競合之裁判上一罪關係，經本院以95年度訴字第595號諭知不受理判決，而所查扣之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號）構成零組件中之土造金屬槍管1支，係槍砲彈藥主要組成零件，係刑法所規定之違禁物，爰聲請裁定沒收之。
二、按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥，包括其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得持有，同條例第五條定有明文。次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項訂有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項、司法院18年院字第67號解釋可資參照。復按刑法第40條雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，且沒收本質上即屬保安處分性質，而單獨宣告沒收之事項，又僅屬單純執行事項，並非關於刑罰權規範事項，自無比較新舊法之問題，逕適用裁判時之法律，附此敘明。
三、經查，本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經本院以95年度訴字第595號為不受理判決確定在案，有該案判決書正本在卷可稽。而扣案改造手搶1支（槍枝管制編號：
0000000000號），係由仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍製造之玩具手槍換裝土造金屬槍管而成之改造手槍，因槍枝欠缺撞針，無法供擊發子彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認不具殺傷力，有該局94年8月16日刑鑑字第0940120
491號槍彈鑑定書附卷可參，而扣案之改造手槍內換裝之土造金屬槍管1支，係屬內政部86年11月24日台（86）內警字第8670683號公告之槍砲彈藥主要組成零件，有內政部94年12月7日內授警字第0940101658號函附卷可資佐證，足認扣案之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號）內換裝之土造金屬槍管1支，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第2項所稱槍砲之主要組成零件無訛，聲請人聲請單獨將上開物品沒收，經核與前開規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項裁定如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第十二庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官戴育萍中華民國97年12月4日