臺灣臺南地方法院94年度交聲字第385號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交聲字第385號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定94年度交聲字第385號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站民國94年7月12日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-KAC035988號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；再聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條分別定有明文。次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；再處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之規定，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條亦定有明文。復按，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項亦有明定。
二、經查，本件異議人即受處分人甲○○之住所於台南縣永康市○○路○○○巷○○號，除有聲明異議狀所載之住居所地址記載明確外，並有法務部戶役政連結作業系統個人基本資料1紙在卷可按。其次，本件原處分機關所為嘉監南字第裁74-KCA035988號違反道路交通管理事件裁決書係由郵政機關之郵務人員於94年7月13日送達於異議人上開處所，於應送達處所不獲會晤應受應受送達人即異議人時，而將該裁決書付與異議人之受雇人即「陽光夏綠第大樓管理委員會」管理員，此有掛號郵政收件回執1紙附卷可參，揆諸違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第73條第1項之規定，前開裁決書於94年7月13日付與管理員時，即與付與應受送達人即異議人有同一之效力，則異議人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間即自其收受裁決書之翌日即94年7月14日起算至94年8月2日止，又異議人住於台南縣永康市○○路○○○巷○○號，與管轄地方法院即本院間之在途期間為2日，有法院訴訟當事人在途期間標準第2條可參，是異議人至遲應於94年8月4日聲明異議，然異議人遲至94年8月11日始向具狀向原處分機關聲請異議，此有卷附交通事件聲請異議狀上所蓋之原處分機關收文章戳足稽，再由原處分機關送交本院，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國94年10月24日
交通法庭法官張維君右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（須附繕本）
書記官陳志德中華民國94年10月24日