臺灣臺中地方法院95年度易字第3250號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第3250號刑事判決

裁判日期：民國96年04月14日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第3250號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣嘉義監獄執行中）上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第16985號），本院判決如下：
主文甲○○免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年6月間某日，在臺北縣中和市○○路○○○巷○弄○號4樓住處，見中國時報刊登「存簿換現金，電話****，1本3000元」，適甲○○因經濟不佳，缺錢花用，乃撥打電話過去，由一年籍姓名均不詳之成年男子接聽，並告以1本3000元，甲○○遂於94年6月2日至中國農民中和分行開立00000000000號活期儲蓄存款帳戶，斯時，甲○○可預見提供自己存摺、金融卡及密碼供他人使用常與財產犯罪密切相關，且他人取得非本人之存摺、金融卡及密碼之目的，在於收受贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供存摺、金融卡及密碼雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助恐嚇取財之犯意，甲○○開立該帳戶後，隨即在中國農民銀行前交付該銀行存摺、金融卡及密碼予年籍姓名均不詳之成年男子，該成年男子遂與 劉峰誌 、 宋孝中 、 賴中明 等人所組成之恐嚇集團共同意圖為自己不法之所有，並基於犯意之聯絡，於94年7月11日，由賴中明撥打電話給 黃智明 ，並向黃智明恐嚇稱要匯款50000元至甲○○上開銀行帳戶內，否則要將車子解體出售等語，黃智明因而心生畏懼，遂依其指示匯款至甲○○上開帳戶內，因無法匯款，乃要求黃智明匯款至 周佶樺 (經檢察官另行偵辦中)所申請之臺灣中小企業銀行蘆洲分行00000000000號帳戶內，因認被告涉犯刑法第346第1項、第30條之幫助恐嚇取財罪嫌等語。
二、按案件經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例，可資參照。
三、訊據被告甲○○固對於前開犯罪事實坦承不諱，惟查，被告係於不詳時間，在臺北縣中和巿錦和高中前廣場，將其所有中國信託商業銀行中和分行（帳號000000000000號，94年4月21日開戶）、台灣土地銀行圓通分行（帳號00000000000號，94年5月23日開戶）、臺灣中小企業銀行中和分行（帳號00000000000號，94年5月31日開戶）、國泰世華商業銀行雙和分行（帳號00000000000號，94年5月31日開戶）、中國農民銀行中和分行（帳號00000000000000號，94年6月2日開戶）等帳戶之存摺、提款卡等物，連同提款密碼，一併出賣予真實年籍、姓名不詳自稱「 阿文 」之成年男子使用業經被告於本院訊問中陳述明確（本院卷第62頁），足認被告係一次係出賣5本帳戶自明。而被告出賣之前開帳戶，經詐欺集團成員用以詐欺匯款一節，業經臺灣彰化地方法院於95年6月26日，以95年度訴字第240號，認被告係犯刑法第339條第1項、第30條之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決在卷可參（本院卷第15頁、第79至第81頁），則被告僅有一幫助行為，其所有之中國農民中和分行00000000000號帳戶，於本件中再遭恐嚇集團成員用以恐嚇取財匯款，本件所犯之刑法第346條第1項、第30條幫助恐嚇取財罪，顯與前開幫助詐欺取財罪為裁判上一罪之想像競合犯關係。準此，本案應為前案確定判決效力所及，依照上開說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年4月14日
刑事第四庭審判長法官林宜民
法官林學晴法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官蕭榮峰中華民國96年4月14日附錄論罪科刑法條