臺北簡易庭95年度北簡字第60040號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第60040號
　　原　　　告　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　 徐志宏
　　　　　　　　丙○○
　　被　　　告　乙○○　　原住台北縣汐止市○○路○號3樓
　　　　　　　　　　　　　原居台北市○○區○○○路○段
　　　　　　　　　　　　　　4
上列當事人間95年度北簡字第60040號清償債務事件，於中華民
國96年1月23日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟貳佰壹拾柒元，及其中新台幣
玖萬柒仟捌佰玖拾元自民國九十四年十月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬玖仟貳佰壹拾柒元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年8月間與訴外人日盛國際商業銀行
股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之萬事
達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費；詎被告持上開信用卡共消費簽帳
新台幣109,217元迄未給付，茲因訴外人日盛國際商業銀行
股份有限公司於94年12月21日將其對被告之債權讓與給原告
，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，業據其
提出日盛銀行之信用卡申請書暨契約書、債權讓與證明書及
日盛銀行信用卡帳款通知書等件為證。而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官蔡金臻