臺灣臺南地方法院102年度監宣字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年監宣字第122號民事裁定

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院家事裁定102年度監宣字第122號聲請人 黃耀童 相對人 黃大翌 上聲請人聲請對黃大翌為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃大翌（身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃耀童（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃大翌之監護人。
指定 黃隨 （身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人黃大翌負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人黃大翌係聲請人之父親，相對人自民國94年1月11日起，因罹患腦中風、高血壓、糖尿病、失智症、心律不整等疾病，經延醫診治仍不見起色，近日甚且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，今為支付相對人之醫療照護費用，欲處分其名下不動產，爰依法聲請鈞院准予裁定對相對人黃大翌為監護宣告，並選定聲請人黃耀童為相對人之監護人，指定相對人之次女黃隨為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人黃耀童係相對人黃大翌長子之事實，業據聲請人提出戶籍謄本2件在卷供參，是聲請人為相對人之四親等內親屬，伊為本件聲請自屬合法。又查，聲請人主張相對人自94年1月11日起，因罹患腦中風、高血壓、糖尿病、失智症、心律不整等疾病，經延醫診治仍不見起色，近日甚且已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之事實，亦據提出新樓醫療財團法人 麻豆 新樓醫院乙種診斷證明書1紙為證，且經本院審驗相對人黃大翌之精神狀況，認其現意識不清，且能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人接受治療後，回復之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：精神障礙。⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案回復可能性之機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有精神上之障礙(腦病變後遺症)，其程度重大不能管理處分自己的財產且回復之可能性低。⑵其精神障礙之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語，有本院調查筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人黃大翌因精神障礙，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告黃大翌為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。查受監護宣告之人黃大翌之配偶 黃陳榭榴 已歿，聲請人黃耀童係黃大翌之長子，此有聲請人所提戶籍謄本2件在卷可憑，聲請人與黃大翌份屬父子，關係密切，且聲請人有意願擔任黃大翌之監護人，本院參此，認由聲請人負責護養及照顧黃大翌並管理其財產，應能符合黃大翌之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定聲請人黃耀童為黃大翌之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌黃隨為受監護宣告之人黃大翌之次女，亦有黃隨之戶籍謄本在卷可佐，黃隨於本件監護宣告事件，與黃大翌並無利害關係，則由黃隨擔任會同開具財產清冊之人應無不妥，爰併指定黃隨為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年5月31日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月31日
書記官劉毓如