裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡字第203號刑事判決
裁判日期：民國112年03月16日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度簡字第203號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李忤峸（原名李維霖）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40994號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原審理案號：111年度易字第306號），判決如下：
主文李忤峸犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得即詐得車資新臺幣2,155元應予追徵；未扣案之犯罪所得新臺幣2,900元應予沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李忤峸於本院訊問程序中之自白」、「本院111年度附民字第266號和解筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺得利罪。
㈡被告以起訴書所載之詐欺方式，詐得告訴人 柯俊良 之財物及
取得乘車服務之不法利益，係基於單一犯意，且客觀上係在密切接近之時、地，對同一告訴人所為，各舉止間之獨立性薄弱，依社會通念難以強行區隔，應視為接續之一行為予以評價，較為合理，是被告以一接續行為犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財、詐欺得利罪，為想像競合犯而論以情節較重之詐欺得利罪。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，明知其無資力支付車
資且無償債能力，竟仍搭乘告訴人所駕駛之計程車，向告訴人詐取金錢及計程車載送服務之不法利益，造成告訴人受有財產損失，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，其犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；衡酌被告犯後坦承犯行，以及雖與告訴人達成和解，但未見依和解內容履行，有本院111年度附民字第266號和解筆錄影本1紙在卷可參；兼衡被告之智識程度、家庭及經濟狀況，及告訴人之意見，暨被告素行、犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告向告訴人詐得現金新臺幣（下同）2,900元及車資2,155
元之財產上不法利益，為其犯罪所得，被告於本院審理時雖與告訴人達成和解，惟被告並未履行和解內容，被告上開犯罪所得，自屬尚未實際合法發還或賠償告訴人，就此應宣告沒收、追徵。
㈡從而，被告詐得現金2,900元部分，應依刑法第38條之1第1項
前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告上開未扣案之車資2,155元部分屬不法利益，不能就原物宣告沒收，爰宣告追徵價額如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國112年3月16日
刑事刑二十庭法官張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王宣蓉中華民國112年3月16日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第40994號被告李忤峸男23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號（現於法務部○○○○○○○另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李忤峸明知其無資力支付車資、償還借款，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國110年9月3日晚間10時48分許，在桃園市○○區○○街00號統一超商，以叫車服務呼叫計程車，嗣計程車司機柯俊良接獲派車通知，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車至該址，陷於錯誤誤認李忤峸係有資力搭乘計程車之人，因而允諾將李忤峸載往指定地點即桃園市蘆竹區五福一路租屋處後，另前往同市區山林路、同市區大古山上停車場尋人未獲，復返回同市區五福一路租屋處，然李忤峸以無法進入租屋處，且未帶現金，翌（4）日下午會清償車資及借款為由，向柯俊良借貸新臺幣(下同)1,700元旅館住宿費及400元現金，並提供其國民身分證正反面照片以為擔保，柯俊良因而不疑有他，交付2,100元予李忤峸，並將李忤峸載往同市區○○街00號「貝克漢汽車旅館」；另於翌
（4）日上午11時15分許，柯俊良接獲李忤峸以通訊軟體LINE指示，至前開旅館接送其前往同市區山林路某處，再至桃園市○○區○○街00號統一超商取物，又於桃園市○○區○○○街000號教會暫作停留，又前往桃園市○○區○○路00○0號桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所製作筆錄，及至桃園市○○區○○路000號「 陳俊仁 親子診所」開立驗傷單，李忤峸復向柯俊良借貸800元，詐稱當日晚間9時許會清償車資及借款等語，致柯俊良陷於錯誤，交付800元予李忤峸。詎嗣後李忤峸未依約還款，亦避不見面，因而詐得上開路程所需2,155元車資之不法利益及2,900元款項，柯俊良始知受騙。
二、案經柯俊良訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據清單待證事實一被告李忤峸於警詢及本署偵查中之供述1.被告坦承於上開時間、地點，搭乘告訴人柯俊良所駕駛計程車，並向告訴人借款之事實。2.被告李忤峸坦承其搭乘計程車時已無資力付款，計畫向友人借款之事實。二證人即告訴人柯俊良於警詢之證述證明全部犯罪事實。三計程車乘車證明2紙、被告提供告訴人其身分證照片及通訊軟體LINE對話內容擷圖4張
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯詐欺取財、詐欺得利等罪嫌，為想像競合犯，請各依刑法第55條前段規定從一重處斷。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年1月19日
檢察官楊挺宏本件證明與原本無異中華民國111年1月24日
書記官范書銘所犯法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。