臺灣新北地方法院110年度交簡字第263號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年交簡字第263號刑事判決

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第263號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告趙文靜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第265號），本院判決如下：
主文趙文靜駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據並所犯法條欄二第2行起補充被告構成累犯之前科紀錄：「又被告於104年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第3676號判決判處有期徒刑4月確定，於105年3月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌其前已多次因飲酒駕車之公共危險犯行經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前有飲酒駕車之公共危險前科紀錄，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升
0.28毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林郁璇聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月22日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國110年3月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第265號被告趙文靜男46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙文靜於民國110年2月8日5時至6時30分許，在新北市○○區○路邊攤飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日6時57分許，行經新北市○○區○○路0段00號前，為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙文靜於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局板橋分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，被告任意性之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年2月22日
檢察官林郁璇