裁判字號：臺灣士林地方法院91年交聲字第348號刑事裁定
裁判日期：民國91年09月13日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第三四八號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十一年三月十一日所為之處分（原處分：北市裁三字第駕裁二二─ＡＢＷ九六三一六一號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十一條之一第一項規定：汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新台幣（下同）三千元罰鍰。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國九十年一月二日下午二時二十五分許，在台北市○○街，為警攔停舉發「行駛汽車使用手持式行動電話」，依據道路交通管理處罰條例第三十一條之一第一項之規定，裁處罰鍰三千元。
三、聲明異議意旨略以：其當時係使用耳機通話，並未使用手持式行動電話等語。
四、經查：證人即當場舉發之警員 李連益 於本院調查時證稱：「我們是遼寧街往北，而受處分人是從我右側違規迴轉跨越雙黃線行駛，所以我們看得很清楚，受處分人有拿大哥大在講，我們有用手勢要他停車，但他不停，後來到八德路攔停後，他還是有在講電話，他當時有跟我們表示希望我們不要舉發他。我們是在他車邊以手勢要他停車的，且我們也有注意到他並沒有使用耳機，是用手持式方式在講行動電話，我們不會看錯」等語。證人李連益與受處分人並無仇怨，自無設詞誣陷，身觸偽證重罪之必要，其所為證詞應可採信。故受處分人於駕駛汽車時，使用手持式行動電話通話，應可認定。原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰三千元，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年九月十三日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十一年九月十九日