臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第217號
原告 鄭美綉
被告 劉岡霖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○二年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自民國101年12月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於訴狀送達後，減縮利息起算日如主文第1項所示（見本院卷第30頁），經核原告前後聲明所據之借款事實均屬同一，僅按兩造約定之清償日予以減縮利息起算日，應與上揭規定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於101年12月向伊借款新臺幣（下同）50,000元，並要求將款項匯至訴外人即被告母親 劉鍾松 妹之郵局帳戶，且會在1個月後即102年1月26日前清償。未料，經伊出借款項並多次催討後，均未獲還款，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條定有明文。經查，原告主張之前揭事實，已據提出郵政匯款申請書為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付50,000元，及自約定清償期翌日即102年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，自屬有理，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
旗山簡易庭法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書 記 官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元